Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 по делу N 10АП-196/05-АК Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 февраля 2005 г. Дело N 10АП-196/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э.П., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - О. - юрисконсульт, по доверенности от 05.07.2004 на 1 год N юр/1; от ответчика - Ц. - главный специалист юридического отдела, по доверенности N 03-15-06/10 от 31.12.2005; П. - главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 04.02.2005
по 31.12.2005 N 03-15-06/190; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-15852/04, принятое судьей В., по иску (заявлению) ЗАО “Макссервис“ к МРИ МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Макссервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительными решения N 10-07/604 от 15.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм ЕСН, налога на имущество, НДС, и требования N 717 об уплате налога по состоянию на 08.07.2004.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ МНС РФ N 2 по МО была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО “Макссервис“ за 2003 год по упрощенной
системе налогообложения. По результатам проверки принято решение от 29.06.2004 N 10-07/604 (л. д. 12 - 16) о привлечении ЗАО “Макссервис“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм ЕСН, налога на имущество, НДС в результате их неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Обществу выставлено требование N 717 об уплате налога по состоянию на 08.07.2004 (л. д. 23).

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом РФ по статистике, превышает 100 человек.

С 01.01.2003 ЗАО “Макссервис“ применяло упрощенную систему налогообложения (л. д. 20, 21).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доначисление ЕСН, НДС, налога на имущество, пени по указанным налогам и привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по данным налогам произведены инспекцией в связи с тем, что с 01.04.2003 средняя численность работников ЗАО “Макссервис“ превысила установленное пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничение - 100 человек.

Довод жалобы о том, что в связи с данным превышением общество должно было перейти на общий режим налогообложения со второго квартала 2003 года, не принимается
судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статья 346.13 НК РФ предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. В соответствии с п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пункт 4 настоящей статьи предусматривает следующие случаи обязательного перехода на общий режим налогообложения: “если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение“.

Таким образом, обязанность по возврату к общему режиму налогообложения при увеличении средней численности работников законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Других доводов, кроме обязанности ЗАО “Макссервис“ перейти на общий режим налогообложения со второго квартала 2003 года в связи с превышением установленного пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения численности работников с 01.04.2003, инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы признается необоснованным и потому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2004 г. по делу
N А41-К2-15852/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.