Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2005 по делу N А41-К2-24479/04 Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-24479/04

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего П.В.С.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья П.В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Синтез-Гарант ЛТД“

к ИФНС России по г. Клин

о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС

при участии в заседании

от истца - Л. по доверенности

Б. по доверенности

от ответчика - П.К.С. по доверенности

установил:

ООО “Синтез-Гарант ЛТД“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин от 19.10.04 г. N 671, заключения от 19.10.04 г. об отказе в
возмещении НДС в размере 233 260 рублей N 10-06/671 и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 233 260 рублей путем возврата.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что истцом не подтверждены основания для вычета налога.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Истцом в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС по экспортным поставкам была представлена декларация по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. и документы, подтверждающие право на применение установленной льготы и предусмотренные ст. 165 НК РФ. К возмещению был заявлен НДС в размере 233 260 рублей.

По данному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено заключение от 19.10.04 г. N 10-06/671 и решение от 19.10.04 г. N 671 об отказе в возмещении НДС за июнь 2004 года в сумме 233 260 рублей.

Не согласившись с данными ненормативными актами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными нормами, истцом одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. были представлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки и установленные ст. 165 НК РФ.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела и в ИФНС России по г. Клин Московской области документами,
подтвержден как факт экспорта (контракт на поставку от 19.04.04 г. N 219 в адрес ОАО “ПетроКазахстан Ойл Продактс“ Казахстан л.д. 18 - 21, грузовая таможенная декларация N 10123154/240504/0000450, транспортные документы с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ л.д. 42), так и поступление валютной выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика (в дело представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя л.д. 26 - 28), что не оспаривается ИФНС России по г. Клин.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие уплату истцом НДС поставщикам (л.д. 34 - 36).

Указанные суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Данные первичные документы также представлены в дело (л.д. 29 - 30).

Ссылка ответчика на то, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков не принимается судом, так как неисполнение поставщиком своих налоговых обязательств по действующему законодательству не связано с правом экспортера на возмещение НДС по экспортным товарам.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 21.01.05 г. N 3241, согласно которого у истца имеется переплата по налогу на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ, вынесла
решение от 19.10.04 г. N 671 и мотивированное заключение N 10-06/671 от 19 октября 2004 года об отказе истцу в возмещении НДС в спорной сумме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как подтвержденные материалами дела, основанные на действующем законодательстве и доказанные представителями истца в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать решение ИМНС РФ по г. Клин от 19.10.04 г., заключение ИМНС РФ по г. Клин от 19.10.04 г. N 10-06/671 недействительными.

Обязать ИФНС России по г. Клин возместить истцу из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за июнь 2004 года в сумме 233 260 рублей путем возврата.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок.