Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2005 по делу N А41-К2-26004/04 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-26004/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ф. к ИФНС РФ по г. Истра о возврате налога с продаж, при участии в заседании: от истца - Г., доверенность б/н от 14.12.04, от ответчика - Ш., доверенность N 03/555 от 18.01.05, специалист 1 категории,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось,
заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

ПБОЮЛ Ф. обратилась в ИФНС РФ по г. Истра с заявлением от 29.11.04 о возврате налога с продаж в сумме 514423 руб. В обоснование своей позиции заявитель сослался на Постановление КС РФ N 11-П от 19.06.03. Указанное заявление было получено ИФНС РФ по г. Истра 30.11.04, о чем свидетельствует отметка налогового органа на заявлении. Однако ИФНС решение о возврате либо об отказе в возврате налога с продаж не было принято.

Заявитель считает, что ИФНС была обязана возвратить излишне уплаченный налог с продаж, поскольку, в соответствии с Постановлением КС N 11-П от 19.06.03, признано, что с предпринимателей, работающих в упрощенном режиме, незаконно взыскивались налоги. До 01.01.03 порядок упрощенной системы налогообложения регулировался Законом “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ N 222-ФЗ от 29.12.95. В соответствии с п. 1 ст. 3 этого Закона, применение упрощенной системы предпринимателями предусматривало замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента. Заявитель приобрела патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на 2001 г. - N АО 50 983763 от 10.11.00 - и на 2002 г. - N АО 50 983937 от 10.12.01. Постановлением КС РФ N 11-П норма п. 3 ст. 1 была признана не соответствующей Конституции РФ, так как она не позволяла освободить предпринимателей от уплаты НДС и налога с продаж, создавая тем самым для них худшие по сравнению с организациями условия налогообложения при
УСН, потому у заявителя, работавшего по УСН до 31.12.01 и 31.12.02, отсутствует обязанность по уплате налога с продаж.

ИФНС РФ по г. Истра считает, что заявитель не имеет права на возврат налога с продаж, поскольку налог с продаж является косвенным налогом, его фактически уплачивает покупатель товаров, а не предприниматель, поэтому для возврата излишне уплаченного налога с продаж необходимо, чтобы заявитель сначала возместил его покупателям, после чего заявитель может ставить вопрос о возмещении налога из бюджета. Возврат излишне уплаченного налога с продаж заявителю без возврата указанных сумм покупателям приведет к необоснованному обогащению заявителя и нанесет ущерб бюджету РФ.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации N 50:08:03847 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 26.02.99.

Начиная с 1 января 2001 г. в связи с введением в действие части второй НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

В силу ст. 9 ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Конституционный Суд РФ Постановлением N 11-П от 19.06.03 признал не соответствующей Конституции и ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норму п. 3 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов
малого предпринимательства“, поскольку, по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж и налога на добавленную стоимость.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Суд, принимая позицию заявителя, основывается также на Определении КС РФ от 07.02.02 за N 37-О, в котором указано, что, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение четырех первых лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона,
предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.

Конституционный Суд РФ Постановлением N 11-П от 19.06.03 признал не соответствующей Конституции и ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норму п. 3 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, поскольку, по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж и налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 78 НК РФ, возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Возражения ИФНС РФ по г. Истра о том, что для возврата излишне уплаченного налога с продаж необходим возврат указанной суммы покупателям, не принимаются судом, так как налоговое законодательство не связывает право на возврат суммы излишне уплаченного налога с обязательным возвратом сумм налога покупателям.

В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИФНС РФ по г. Истра возвратить гражданке Ф., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, свидетельство N 50:08:03847 от 26.02.1999, проживающей по адресу: Московская область, Истринский район, с. Ново-Петровское, ул. Полевая, д. 5а, кв. 39, излишне уплаченный налог с продаж в сумме 514423 руб.

Возвратить заявителю госпошлину 5000 руб., уплаченную по квитанции N 00129 от 16.12.04.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.