Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2005 по делу N 09АП-7676/04-АК Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 февраля 2005 г. Дело N 09АП-7676/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2005.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.Н.Н., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) - П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - М.А.И. по доверенности б/н от 08.09.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - П.А.С. по доверенности N 10-05/51016 от 15.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение от 19.11.2004 по делу N А40-47360/04-14-462 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей К.Р.А., по иску (заявлению) ООО “Интернет-каталог “Тибет.ру“ к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 29.07.2004 N 14723 о приостановке операций по счетам налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Интернет-каталог “Табет.ру“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 29.07.2004 N 14723 о приостановке операций по счетам налогоплательщика.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.11.2004 требования налогоплательщика удовлетворил полностью - признал недействительным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 29.07.2004 N 14723 о приостановке операций по счетам налогоплательщика.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения, никаких дополнительных требований, касающихся направления декларации по почте, в НК РФ не содержится, при этом в названном пункте 2 статьи 80 НК РФ указывается, что налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации, т.е. даже отсутствие описи вложения не может служить основанием к непринятию налоговой декларации.

С данным решением суда не согласилась ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, подала апелляционную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить полностью. В обоснование своих возражений налоговый орган приводит доводы, ранее представленные суду в отзыве на заявление (л. д. 85 - 86): налогоплательщиком не соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725.

Представитель налогоплательщика с доводами, приведенными в
апелляционной жалобе, не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу. Выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы было принято решение N 14723 от 29.07.2004 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в Краснопресненском ОСБ N 1569 в связи с непредставлением в установленный НК РФ срок налоговой декларации (л. д. 26).

Суд первой инстанции установил, что вся отчетность направлялась налогоплательщиком в адрес налогового органа заказной корреспонденцией с уведомлениями о вручении (л. д. 27 - 88), на которых имеются отметки о ее поступлении в налоговый орган.

Среди документов, направляемых в налоговый орган, имелась составленная самим налогоплательщиком опись вложения, разъясняющая содержание представленной документации, что не может быть расценено как нарушение законодательства.

Судом апелляционной инстанции повторно были исследованы материалы дела. На основе анализа названных документов, объяснений представителей налогоплательщика и налогового органа апелляционный суд делает вывод о том, что в решении дана верная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку доводы налогового органа, отклоненные судом первой инстанции, не получили своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном суде, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда
г. Москвы от 19.11.2004 по делу N А40-47360/04-14-462 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.