Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2005 по делу N А40-62830/04-50-576 Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации акционерного общества в связи с тем, что оно не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпусков акций, т.к. судом установлено, что ответчик фактически прекратил деятельность, и вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2005 г. Дело N А40-62830/04-50-576“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., членов суда: единолично, в заседании суда приняли участие: от истца А. (дов. N 03/11943 от 16.08.04), от ответчика Б. (дов. б/н от 01.01.05), М. (протокол N 3 от 14.12.04), от 1 третьего лица: представитель не явился, от 2 третьего лица: представитель не явился, от 3 третьего лица: представитель не явился, от 4 третьего лица: представитель не явился, от 5 третьего лица: представитель не явился, рассмотрел дело по иску ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы
к ЗАО “Квант“, 3-и лица: 1. Д.; 2. ОАО “Машиностроительный Завод“; 3. ЗАО “Центр Монтекс“; 4. ООО “Научно-технический Центр “Экологические процессы пайки“; 5. Автономная некоммерческая организация “Секция прикладных проблем Академии информатизации“, о ликвидации

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о ликвидации ЗАО “Квант“, в связи с тем, что оно не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпусков акций.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.12.2003 вступил в законную силу Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, в соответствии с которым на общества, выпустившие и разместившие свои акции до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, возложена обязанность по представлению документов для государственной регистрации выпусков в регистрирующий орган не позднее одного года со дня вступления указанного Федерального закона в силу; ответчиком документы в указанный срок не представлены. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик по месту нахождения не значится, о чем свидетельствует письмо УВД ЮАО г. Москвы N 7/2217 от 19.05.2004 о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ЗАО “Квант“, в ходе которых установлено, что организация по указанному в учредительных документах адресу отсутствует.

Ответчик иск не признал, возражения изложены в отзыве (л.д. 75), ссылается на то, что не осуществлял хозяйственную деятельность с момента создания организации, до истечения годичного срока, установленного Законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ, представил документы, необходимые для регистрации выпуска акций в ФСФР.

Первое, третье, четвертое, пятое третьи лица в заседание суда не явились.

Второе третье лицо в заседание суда не явилось, заявило о
рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 62).

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако истец не представил документы, свидетельствующие о том, что ответчик в настоящее время осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с нарушениями закона. В деле нет документов, свидетельствующих о том, что ответчик, когда-либо с момента государственной регистрации по настоящее время, представлял истцу предусмотренные действующим законодательством отчеты, платил налоги, имеет открытые и работающие счета в банках.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик фактически прекратил деятельность и вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии со статьями 227 - 230 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.02 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судебные расходы не подлежат взысканию с истца, освобожденного от уплаты госпошлины в силу закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 61, 63, 64 ГК РФ, статей 227 - 230 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 75, 105, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 167, 170, 176, 177, 180, 181, 257, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.