Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005, 25.01.2005 по делу N 09АП-7487/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 февраля 2005 г. Дело N 09АП-7487/04-АКрезолютивная часть объявлена 25 января 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии от заявителя: Д. - дов. б/н от 26.07.2004; от заинтересованного лица: Л. - дов. N 19-05/9907 от 25.06.2003; от третьих лиц: без участия представителей, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 17.11.2004 по делу N А40-44699/04-117-417 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей М., по иску ООО “Союзреактив“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Союзреактив“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 11.05.2004 N 50 об отказе в возмещении НДС, а также о возмещении заявителю НДС за январь 2004 года в размере 932317 руб. путем возврата.

Решением от 17.11.2004 заявление удовлетворено. Суд решил.

Признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 11.05.2004 N 50 об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям ООО “Союзреактив“.

Обязать ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в установленном порядке совершить действия по возмещению ООО “Союзреактив“ НДС за январь 2004 г. в размере 932317 руб. путем возврата.

При этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, т.к. в нарушение п. 6 ст. 166 НК РФ заявитель не представил документов, подтверждающих ведение раздельного учета по НДС, облагаемого по ставкам 18% и 0%, в связи с чем невозможно установить обоснованность налоговых вычетов; обязанность доказывания правильности расчета суммы НДС в размере 932317 руб. лежит на налогоплательщике; суд не исследовал обоснованности налоговых вычетов и их отношение к рассматриваемому налоговому периоду.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. все необходимые документы были представлены в налоговый орган, которые подтверждают факт экспорта товара и наличие у заявителя прав на возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в дело доказательства, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.02.2003 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 г., в которой указана сумма НДС к возмещению в размере 932317 руб. 00 коп., а также все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением налогового органа от 11.05.2004 N 50 подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, однако отказано в возмещении НДС в размере 932317 руб. (л. д. 32).

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, сумма НДС 932317 руб. сложилась из сумм, уплаченных поставщикам в размере 653400 руб. и сумм, уплаченных с авансов и предоплаты 278917 руб.

Представленные в дело доказательства: договор поставки N ср-53-27/03 от 14.04.2003.

Счет-фактура N 35 от 06.08.2003, а также платежные поручения N 325, 356, 358, 364, 528, 531, 561 подтверждают обоснованность суммы налогового вычета 653400 руб.

НДС в сумме 278917 руб. отражен в налоговой декларации за сентябрь 2003 г.

Доводы налогового органа об отсутствии раздельного учета были обоснованно отклонены судом.

Как следует из
объяснений заявителя и представленных доказательств, в соответствии с п. 2.2. Приказа N 1 об учетной политике на 2003 год от 04.01.2003 заявителем разработан план счетов бухгалтерского учета на основании Приказа МФ N 94н от 31.10.2000. Из плана счетов усматривается, что заявитель (ООО “Союзреактив“) ведет раздельный учет по налогу на добавленную стоимость, облагаемого по ставкам 18% и 0%, а также по операциям при реализации товаров (работ, услуг) - счета N 198, 412, 6213, 6223, 6805.

Довод налогового органа о невозможности определения суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за январь 2004 г. в размере 932317 руб. является необоснованным.

Факт экспорта товара, поступления выручки подтверждено представленными в дело доказательствами: контракт N ср-52-27/03 от 16.05.2003 с ОАО “Краситель“ (Украина), ГТД N ...2689, международной товарно-транспортной накладной N 046773, выписками банка, свифт-сообщениями - и налоговым органом не оспаривается.

При наличии указанных обстоятельств заявление было правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2004 по делу
N А40-44699/04-117-417 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.