Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2005 по делу N А41-К2-20504/04 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при достаточном остатке на счете налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2005 г. Дело N А41-К2-20504/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Порт - Альянс“ к МРИ МНС РФ N 13 по МО о признании незаконным требования, при участии в заседании: от истца - Х., доверенность N 100 от 13.07.04, паспорт N 46 05 030008, от ответчика - Б., доверенность N 04/280 от 11.11.04,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным требования ИМНС РФ по г. Химки N 2470 от 30.08.04.

Заявитель в судебное
заседание явился, заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о замене его на правопреемника - МРИ ФНС РФ N 13 по МО (приказ УМНС РФ по МО N 438-к от 11 08.04), которое удовлетворено судом.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС РФ N 13.

В соответствии со ст. 23, п. 1, п. п. 1, 4, НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

По состоянию на 30.08.04 ИМНС выставила требование N 2470 об уплате сборов в Фонд медицинского страхования и Пенсионный Фонд за 4 квартал 2003, в том числе в Фонд медицинского страхования федеральный - 2461,49 руб. и пени 229,04 руб., в Фонд медицинского страхования территориальный - 41681,31 руб. и пени 3872,26 руб., Пенсионный Фонд - 174129,57 руб. и пени 16131,66 руб., срок исполнения требования указан 09.09.04.

В связи с неисполнением требования ИМНС РФ по г. Химки на основании ст. 46 НК РФ вынесла решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 1666 от 14.09.04.

Заявитель считает вынесенное требование и решение незаконными, так как платежным поручением от 05.11.03 N 1317 был перечислен
ЕСН в виде авансового платежа за 4 квартал 2003 г. в сумме 174300 руб. в Пенсионный фонд РФ (КБК 1010510); платежным поручением от 05.11.03 N 1317 был перечислен ЕСН в виде авансового платежа за 4 квартал 2003 г. в сумме 41870 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 101040); платежным поручением от 05.11.03 N 1318 был перечислен ЕСН в виде авансового платежа за 4 квартал 2003 г. в сумме 2490 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 1010530), что подтверждается выписками из лицевых счетов банка и налоговыми декларациями. Кроме того, заявитель пояснил, что 23.07.03 ЗАО “Порт Альянс“ зарегистрировало в МИМНС РФ N 41 по г. Москве новую 5 редакцию Устава общества в связи с изменением его местонахождения на Московскую область, Химкинский район, а/п Шереметьево - 1. В связи с указанным заявитель обратился в МИМНС РФ N 41 по г. Москве с заявлением о снятии его с налогового учета. Снятие с налогового учета было произведено 26.11.03. Уплата ЕСН была произведена до снятия его с учета в МИМНС РФ N 41 по г. Москве.

Заявитель считает, что вывод ИМНС, что взносы, уплаченные в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, являются составной частью регионального бюджета и не подлежат зачету в порядке ст. 78 НК РФ, является неверным.

В соответствии со ст. 13 НК РФ ЕСН является федеральным налогом. В соответствии со ст. 12 НК РФ федеральные налоги устанавливаются НК и обязательны к уплате на всей территории России. Порядок уплаты федерального налога устанавливается НК РФ.

Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов РФ
в соответствии с НК РФ.

Порядок уплаты ЕСН не устанавливается законами субъектов РФ. Он установлен гл. 24 НК РФ.

В составе ЕСН уплачиваются взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный и территориальный Фонды обязательного медицинского страхования. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 28.06.91 N 1499-1 “О медицинском страховании граждан в РФ“ и разделом Положения о территориальном Фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением ВС РФ от 24.02.93 N 4543-1 (в редакции от 24.03.01) “О порядке финансирования обязательного медицинского страхования“ финансовые средства фондов, в том числе территориального Фонда обязательного медицинского страхования, находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 143 БК РФ фонды медицинского страхования являются государственными внебюджетными фондами. Согласно ст. 13 БК РФ государственным внебюджетным фондом является фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенный для реализации конституционных прав на пенсионное, социальное обеспечение и медицинскую помощь.

Средства государственных внебюджетных фондов не входят в состав бюджетов всех уровней, бюджетной системы РФ.

Доводы ответчика о якобы допущенном нарушении заявителем срока постановки на учет в ИМНС РФ по г. Химки, предусмотренного ст. 83 НК РФ, необоснован, так как 5 редакция Устава была зарегистрирована МИМНС РФ N 41 по г. Москве 23.07.03 в связи с изменением местонахождения заявителя. Об изменении местонахождения и снятии с налогового учета заявителем было заявлено в налоговый орган 18.07.03, то есть одновременно с предоставлением документов.

Несоблюдение МИМНС РФ N 41 по г. Москве пятидневного срока снятия заявителя с налогового учета не может являться основанием для повторного доначисления
уплаченных сумм налога и тем более пени.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при достаточном остатке на счете налогоплательщика.

Требование об уплате налога было направлено ответчиком с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, а именно: срок уплаты ЕСН - 15.01.04, требование предъявлено 30.08.04.

МРИ МНС иск не признало, поскольку считает, что требование не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит обязательных к исполнению правил поведения для организации.

В связи с изменением местонахождения заявителя МИМНС РФ N 41 неоднократно пыталась передать карточки лицевых счетов, копии актов выверки взаиморасчетов в МРИ МНС РФ N 13, которая возвращала учетное дело в связи с неисполнением Приказа МНС России N бг-3-10/411 от 05.08.02. В настоящее время карточки лицевых счетов не приняты, учетное дело возвращено в МИМНС РФ N 41.

Согласно п. 4.2.3 раздела XVI Приказа МНС РФ от 05.08.02 N бг-3-10/411 при передаче карточек лицевых счетов в налоговую инспекцию по новому месту учета в связи с изменением местонахождения организации “в случае наличия переплаты по региональным и местным налогам, в полном объеме зачисляемым в доходы бюджетов субъектов РФ и местные бюджеты, а также по платежам во внебюджетные фонды... подлежат возврату соответственно из бюджетов субъектов, местных бюджетов и внебюджетных фондов по предыдущему месту учета“.

Согласно п. 4.2.4 раздела XVI Приказа МНС РФ от 05.08.02 N бг-3-10/411 “КЛС по регулируемым налогам и сборам могут быть преданы по новому месту учета с переплатой только в случае наличия заявления налогоплательщика о зачете сумм переплаты в счет
предстоящих платежей по этим сборам“.

В случае непредставления такого заявления налоговый орган обязан вернуть на расчетный счет налогоплательщика сумму переплаты.

Следовательно, МИМНС РФ N 41 в нарушение этих положений не вернула суммы переплаты по внебюджетным фондам на счет налогоплательщика, хотя обязана была это сделать.

Также до настоящего времени не переданы в МРИ МНС РФ N 13 акты сверки, оформленные надлежащим образом, не представлена справка по форме 29-1, заключение по форме 21 с отметкой казначейства.

Учитывая изложенное, ИМНС РФ по г. Химки не приняла КЛС и, соответственно, не приняла и переплату по налогам и сборам различного уровня.

МРИ ФНС РФ N 13 считает, что требования заявителя необоснованны в части ЕСН, уплачиваемого в территориальный Фонд медицинского страхования, и пени по этому налогу в сумме соответственно 41681,31 руб. и 3872,26 руб., поскольку передача в бюджет другого субъекта суммы указанного налога невозможна.

Суд считает необоснованной позицию заинтересованного лица, так как авансовые платежи по ЕСН уплачены заявителем в качестве авансовых платежей 05.11.04, до постановки его на учет в МРИ ФНС РФ N 13 27.11.03. В связи с переплатой ЕСН заявитель обратился в МРИ ФНС РФ N 13 о зачете переплаты за октябрь 2003 г., но зачет заинтересованное лицо отказалось произвести в связи с ненадлежащим оформлением КЛС заявителя. Суд считает этот мотив незаконным, так как ненадлежащее оформление КЛС не является виной заявителя, уплата излишней суммы подтверждается актом, и потому зачет должен быть произведен.

Утверждение МРИ ФНС о том, что взносы в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования являются составной частью регионального бюджета и не подлежат зачету в соответствии со ст. 78 НК РФ, является
неправомерным, так как ЕСН в соответствии со ст. 13 НК РФ является федеральными налогом, порядок его уплаты установлен главой 24 НК РФ. Финансовые средства медицинского территориального фонда находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Таким образом, суд считает, что задолженность по ЕСН отсутствовала у заявителя, пени начислены незаконно. Кроме того, требование об уплате налога направлено с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, так как срок уплаты ЕСН - 15.01.04, требование предъявлено 30.08.04.

В части обжалованием заявителем требования N 2470 суд считает, что заявитель вправе его обжаловать, так как указанный документ является ненормативным актом, направлен конкретному юридическому лицу, содержит обязательные для исполнения требования налогового органа об уплате налогов с указанием срока его исполнения и принят должностным лицом в пределах его компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными требование ИМНС РФ по г. Химки N 2470 от 30.08.04 и решение ИМНС РФ по г. Химки N 1666 от 14.09.04.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежным поручениям N 1206 от 06.10.04 и N 1207 от 06.10.04.

Выдать справку в соответствии со ст.
319 АПК РФ.