Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2005 по делу N А41-К1-15801/04 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворены, так как истец выполнил работы, предусмотренные договором, однако ответчик оплату не произвел.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2005 г. по делу N А41-К1-15801/04

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “866 ССУ (м)“

к ОАО “494 УНР“

о взыскании 25.577 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от Истца: С. - представитель по доверенности от 11.05.2004 г.,

от Ответчика: Ш. - представитель по доверенности от 14.10.2004 г.

установил:

ОАО “866 Специализированное строительное управление (м)“ обратилось в суд с иском к ОАО “494 УНР“ о взыскании 25.577 руб. 68 коп. задолженности по договору N 866/2003 от 01.01.2003 г. и 227 руб. 59 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в соответствии с договором N 866/2003 от 01.01.2003 г. принял на себя обязательство осуществить демонтаж и вывоз башенного крана и подкранового пути, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Работа по договору N 866/2003 от 01.01.2003 г. выполнена, в связи с чем, Истец выставил на оплату счет-фактуру N 1135 от 26.04.2004 г. Однако, до настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

За просрочку платежа Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 59 коп.

Ответчик заявил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора 2002 г.; что башенный кран установлен в 2002 г. и передан на хранение по акту; что условия договора N 866/2003 от 01.01.2003 г. не могут быть применимы.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 702 ГК РФ, устанавливает, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Окончательный расчет за выполненные работы, согласно п. 3.5 договора N 866/2003 от 01.01.2003 г., производится в течение 10 дней с момента предъявления счета, предоставляемого Исполнителем для оплаты Заказчику.

Как усматривается из материалов дела, работы по договору N 866/2003 от 01.01.2003 г. Истец выполнил, в связи с чем, направил Ответчику на оплату счет-фактуру N 1135 и акт выполненных работ N 93 от 26.04.2004 г.

25 мая 2004 г. Ответчик получил письмо (л.д. 7), однако
оплату до настоящего времени не произвел.

Действия Ответчика носят характер одностороннего отказа от выполнения обязательства, что противоречит нормам ст. 310 ГК РФ.

Довод Ответчика, что правоотношения сторон возникли из договора 2002 г., что кран установлен в 2002 г. и передан по акту на хранение, судом не принят, поскольку документально не подтвержден.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

В данном случае Истец предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования 14% за период с 01.06.2004 г. по 14.06.2004 г., что составило 118 руб. 01 коп., и 13% за период с 15.06.2004 г. по 30.06.2004 г., что составило 109 руб. 58 коп.

Расчет неустойки составлен с учетом требований закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине возмещаются согласно ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 110, 112 АПК РФ, суд

решил:

взыскать ОАО “494 УНР“ в пользу ОАО “866 ССУ (м)“ 25.577 руб. 88 коп., основного долга, 227 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 816 руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.