Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006, 20.12.2006 N 09АП-16831/2006-ГК по делу N А40-55398/06-72-316 В государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации данного права.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 декабря 2006 г. Дело N 09АП-16831/2006-ГК20 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13.12.2006, полный текст постановления изготовлен 20.12.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Т.Я., судей - К.А.Н., К.И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.К.А., при участии: от истца - С.Л.В., от ответчика - Б., рассмотрев 13 декабря 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФРС по г. Москве на решение от 19.10.2006 по делу N А40-55398/06-72-316 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Н., по иску
Департамента имущества города Москвы к ответчику - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС), оформленного письмом от 05.07.2006 N 04/063/2006-029, 030 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Южнопортовый пр., д. 31 стр. 1 и обязании ГУ ФРС зарегистрировать право собственности г. Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2006 исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемое решение об отказе в регистрации права собственности, оформленное письмом 05.07.2006 N 04/063/2006-029, 030, не соответствует требованиям ст. ст. 2, 4, 6, 17, 18, 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права и законные интересы заявителя по осуществлению права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Заявителем выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 16 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, приведенные ответчиком в основание отказа. Доводы ответчика, указанные в отзыве, о произведенной заявителем реконструкции, приведшей к изменению внешних габаритов здания, признаны несостоятельными.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно
применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что правовым основанием отказа послужила ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (абз. 10 п. 1). Из представленных заявителем документов, по результатам правовой экспертизы, ответчиком было выявлено, что изменились внешние габариты здания: снесены комн. N 1 в помещении II, комн. 1 в помещении III первого этажа, то есть произошла реконструкция. Площадь объекта изменилась со 2193,8 кв. м, до 2208 кв. м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов и их частей (количества помещений, высоты, этажности, площади, производственной мощности и пр.). Ст. 754 ГК РФ определяет реконструкцию как обновление, перестройка, реставрация здания или сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его полного уничтожения. Также, согласно Приложению 1 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденному распоряжением Мэра N 378-РМ от 11.04.2000, изменение габаритов здания и технических показателей является реконструкцией.

Градостроительным кодексом РФ (ст. 62); ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ (ст. 3), распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ “О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве“ установлено, что проведение строительных работ (в том числе по реконструкции строений) на территории г. Москвы производится исключительно после оформления соответствующего правового акта городской администрации - разрешения на реконструкцию объекта - в виде распоряжения Мэра Москвы или префекта административного округа.

До начала работ по реконструкции ДИГМ разрешений на строительство и реконструкцию своего строения не получало. Распоряжения префекта г.
Москвы о вводе строения в эксплуатацию не издавалось. Поскольку в данном случае изменялись габариты здания - указанное обстоятельство, свидетельствует о реконструкции объекта. Приемка и ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 11.06.2000 N 530. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается префектом административного округа путем издания соответствующего распоряжения.

Согласно Правилам ведения ЕГРП, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98, внесение изменений в записи ЕГРП производится при внесении в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. Поскольку в результате реконструкции объект недвижимости существенно преобразовался, в Управление необходимо было представить заявление о регистрации права собственности на реконструированное здание, документ об оплате регистрационного действия, а также иные необходимые документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

13.05.2006 ДИГМ обратился в ГУ ФРС с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП N 77-01/00-01/1999-84 и государственной регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой Южнопортовый пр., д. 31 стр. 1 общей площадью 2208 кв. м. К заявлению были приложены: выписка из Реестра объектов недвижимости, документы ТБТИ, справка ТБТИ об изменении площади здания.

В тексте
документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ имеет N 122-ФЗ, а не N 122.

Главное управление Федеральной регистрационной службы Москвы после получения заявления в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ проведена правовая экспертиза предоставленных документов. По результатам проведенной экспертизы ГУ ФРС вынесено решение об отказе во внесении изменений в ЕГРП и государственной регистрации права собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122 от 21.07.1997, оформленное письмом от 05.07.2006 N 04/063/2006-029, 030.

Отказ во внесении изменений в ЕГРП мотивирован тем, что площадь объекта на момент подачи заявления составляла 2208 кв. м (ранее - 2193, 8 кв. м). При сравнении планов помещений установлено, что изменены внешние габариты здания - снесены две комнаты в помещениях первого этажа, что является реконструкцией. В соответствии с действующим законодательством реконструированное здание приравнивается к вновь созданным объектам, в связи с чем, право собственности на них регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Указанные документы, необходимые для целей государственной регистрации не представлены.

При проверке законности ненормативного акта государственного органа установлено, что согласно справки ТБТИ “Юго-Восточное“ от 24.04.2006 - по данным технического учета на дату последнего обследования 10.03.2006 площадь здания по адресу: г. Москва, 2-ой Южнопортовый пр., д. 31, стр. 1 составляет 2202,3 кв. м, за итогом 5,7 кв. м. По данным технического учета по состоянию на 06.09.1992 площадь данного объекта составляла 2193,8 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о произведенной заявителем реконструкции,
приведшей к изменению внешних габаритов здания, несостоятельны.

Согласно распоряжению Мэра г. Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ “О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве“, реконструкция объекта определяется как - проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышения эффективности его использования, предусматривающих один из следующих видов работ (или их комплекс): изменение первоначального функционального назначения с заменой технологического оборудования (реорганизация объекта); изменение габаритов и технических показателей; капитальное строительство пристройки, надстройки; разборка и усиление несущих конструкций по объекту (кроме недвижимых памятников истории и культуры); переоборудование чердачного помещения под мансарду (устройство ограждающих конструкций из легких, утепленных элементов в форме скатной крыши с углом наклона не более 45 градусов); строительство и реконструкция инженерных систем и коммуникаций здания (кроме недвижимых памятников истории и культуры). При реконструкции зданий предусматривается полное или частичное освобождение помещений (отселение жителей, вывод организаций и т.д.).

Перепланировка помещения определяется как проведение строительных работ в отдельных помещениях здания при сохранении функционального назначения объекта перепланировки, предусматривающих один из следующих видов работ (или их комплекс): замену (частичную или полную) ненесущих перегородок; пробитие проемов в ненесущих перегородках; замену инженерного и сантехнического оборудования помещения (не влекущую переоборудование по всему зданию).

В результате произведенного сноса заявителем внутренних перегородок в отдельных помещениях здания не могло произойти изменений внешних габаритов здания. Ни одного из видов работ, предусмотренных в качестве критерия для отнесения ремонтных работ к реконструкции, заявителем произведено не было. Проведенные работы полностью подпадают под понятие перепланировки. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации и включения в общую площадь ранее не
учтенных антресолей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 16 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а приведенные ответчиком основания отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Южнопортовый пр., д. 31 стр. 1 являются необоснованными.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2006 по делу N А40-55398/06-72-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.