Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005 по делу N А40-65985/04-145-215 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного акта об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку обжалуемый акт налогового органа соответствует требованиям Закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2005 г. Дело N А40-65985/04-145-215“

(извлечение)

Судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску М.А. к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о признании незаконным решения. Протокол судебного заседания ведет судья Д., от истца: М.А. паспорта, П.В. дов. от 17 января 2005 года, от ответчика: Г. дов. от 13 января 2005 года, П.Н. дов. от 13 января 2005 года.

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о признании незаконным решения.

Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Имеется в виду Федеральный закон от
08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

20 августа 2004 года гражданин России М.А. представил в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 46 по городу Москве комплект документов для государственной регистрации юридического лица и получил расписку - вх. N 67116 в получении указанных документов регистрирующим органом. Документы были представлены, по мнению истца, в полном соответствии с действующим законодательством РФ, в частности со 129-ФЗ и требованиям к оформлению документов, установленными Постановлением Правительства РФ N 439.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации создаваемого юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о создании юридического лица;

в) учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в трех случаях, которые указаны в пункте 1 статьи 23 Закона:

а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо.

26 августа 2004 года было получено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, принятое Межрайонной инспекцией МНС России N 46 по городу Москве 23 августа 2004 года.

Истец указывает на то, что ответчик, по его мнению, считает, что
среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме N Р11001 с приложениями и устав.

По мнению истца необходимые для регистрации юридического лица документы, в том числе и те, которые ответчик считает отсутствующими, были получены ответчиком в лице старшего инспектора М.Р. 20 августа 2004 года.

Заявитель просит арбитражный суд признать отказ в государственной регистрации юридического лица необоснованным, а решение об отказе в государственной регистрации регистрирующего органа незаконным и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию юридического лица.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Ответчик иск не признал, в отзыве сославшись на следующие обстоятельства:

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве рассмотрев документы представленные 20 августа 2004 г. (вх. N 67116) для государственной регистрации хозяйственного общества ЦентроБалт с ограниченной ответственностью приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в соответствии с п. а) ст. 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ - непредставление определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление документов предусмотренных ст. 12 Закона N 129-ФЗ, а именно:

1) Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“, Приказа МНС России от 18 апреля 2003 г. N БГ-3-09/198 “О методических разъяснениях по
порядку заполнения отдельных форм, используемых при государственной регистрации юридического лица“.

Статья 4 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ обязывает общества в полном и сокращенном наименовании содержать слова “с ограниченной ответственностью“ или аббревиатуру - “ООО“. В представленном заявлении заполнены с нарушением этого требования, а именно полное наименование не содержало слов “с ограниченной ответственностью“, сокращенное наименование также не содержало ни слов “с ограниченной ответственностью“ ни аббревиатуры - “ООО“. Кроме того, пункты 4 листов Б, Г (адрес места жительства учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) не были заполнены;

2) Устава, соответствующего п. 2 ст. 89 ГК РФ и ст. ст. 12, 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ. Согласно указанному Закону устав общества должен содержать:

а) полное и сокращенное фирменное наименование общества;

б) сведения о месте нахождения общества;

в) сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

г) сведения о размере уставного капитала общества;

д) сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;

е) права и обязанности участников общества;

ж) сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества;

з) сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

и) сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

к) о порядке деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений.

В представленном уставе
не были указаны п. п. а), в), е), ж), з), и), к), а именно: сведения об адресе места нахождения общества; о составе и компетенции органов общества, о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений; об обязанностях участника; о порядке и последствиях выхода участника из общества; о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале к другому лицу; о порядке хранения документов общества, о порядке представления обществом информации другим лицам; о порядке деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений.

Представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, либо содержит недостоверные сведения, должно расцениваться как не представление надлежащего документа. Следовательно, отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Законом N 129-ФЗ документов произведен в полном соответствии с требованиями статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него. Представитель истца представил суду письменные пояснения, огласив их содержание. Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе изменить основание иска. Заявлений и ходатайств от истца об изменении основания иска не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлены следующие фактически и иные обстоятельства:

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд полагает, что истец не доказал, что им были представлены в регистрирующий орган документы, соответствующие требованиям Закона N 129-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“.

Принципиальный позиция заявителя заключается в том, что регистрирующий орган не вправе проводить юридическую экспертизу документов, представленных на регистрацию и если количество документов и их наименование совпадают с документами, перечисленными в ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, то налоговая инспекция обязана произвести государственную регистрацию.

Арбитражный суд полагает данную позицию истца ошибочной, так как представление на регистрацию документа под названием “Устав“ еще не означает, что данный документ отвечает требованиям законодательства и является надлежащим уставом. В противном случае, для регистрации (если встать на позицию истца) достаточно представить любой текст с произвольной информацией, озаглавив его “Устав“ и налоговый орган обязан произвести государственную регистрацию такого юридического лица, не взирая на то, что такой “Устав“ не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ к его содержанию.

Суд полагает, что регистрация юридического лица, устав которого не отвечает требованиям законодательства производиться не должна, так как юридические лица, созданные таким образом, будут вводить с заблуждение других участников хозяйственного оборота относительно легитимности положений своего устава. Кроме
того, подобная регистрация будет провоцировать судебные споры о признании недействительной данной регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации истцу послужило непредставление документов предусмотренных ст. 12 Закона N 129-ФЗ, а именно:

Заявление о государственной регистрации юридического лица не соответствовало требованиям Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“, Приказу МНС России от 18 апреля 2003 г. N БГ-3-09/198 “О методических разъяснениях по порядку заполнения отдельных форм, используемых при государственной регистрации юридического лица“.

Статья 4 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ обязывает общества в полном и сокращенном наименовании содержать слова “с ограниченной ответственностью“ или аббревиатуру - “ООО“. В представленном заявлении заполнены с нарушением этого требования, а именно полное наименование не содержало слов “с ограниченной ответственностью“, сокращенное наименование также не содержало ни слов “с ограниченной ответственностью“ ни аббревиатуры - “ООО“.

Кроме того, пункты 4 листов Б, Г (адрес места жительства учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) не были заполнены.

Заявитель полагает, что налоговый орган не должен располагать информацией об адресе места жительства учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Суд полагает необоснованной данную позицию и полагает, что регистрирующий орган вправе требовать от учредителя общества предоставление информации о своем местонахождении и учредитель не может скрывать данную информацию, ссылаясь на ее конфиденциальность.

Устав общества, согласно п. 2 ст. 89 ГК РФ и ст. ст. 12, 40 Федерального закона “Об обществах с
ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ должен содержать:

а) полное и сокращенное фирменное наименование общества;

б) сведения о месте нахождения общества;

в) сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

г) сведения о размере уставного капитала общества;

д) сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества:

е) права и обязанности участников общества;

ж) сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества:

з) сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

и) сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

к) о порядке деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений.

В представленном истцом уставе не были указаны п. п. а), в), е), ж), з), и), к), а именно сведения об адресе места нахождения общества; о составе и компетенции органов общества, о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений; об обязанностях участника; о порядке и последствиях выхода участника из общества; о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале к другому лицу; о порядке хранения документов общества, о порядке представления обществом информации другим лицам; о порядке деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений.

Представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, либо содержит недостоверные сведения, должно расцениваться как не представление надлежащего документа. Следовательно, отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных
Законом N 129-ФЗ документов произведен в полном соответствии с требованиями статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Руководствуясь Законом РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц“, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

отказать М.А. в удовлетворении заявления о признании необоснованным отказа МИМНС РФ N 46 по г. Москве в государственной регистрации юридического лица и решения об отказе в государственной регистрации регистрирующего органа и обязании регистрирующий орган произвести государственную регистрацию юридического лица.

Проверено на соответствие Закону РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.