Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2005, 26.01.2005 по делу N А40-39339/04-27-188 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести замену автопогрузчика, приобретенного истцом по договору купли-продажи, отказано, поскольку существенные нарушения в части качества автопогрузчика отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2005 г. Дело N А40-39339/04-27-18826 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2005.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2005.

Судья Л., протокол вела судья Л., при участии: от истца - Б.А.Ю. - дов. от 01.12.2004, от ответчика - Б.В.М. - дов. от 15.12.2004, рассмотрев дело по иску ООО “СД ФУДС“ к ООО “Картрейд-Ф“ об обязании заменить автопогрузчик,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика произвести замену автопогрузчика, приобретенного у него истцом по договору купли-продажи от 31.03.2003 N 173.

Ответчик иск не признал, указав, что им были исполнены все условия договора и требования законодательства, а именно: он производил бесплатное гарантийное обслуживание автопогрузчика
на протяжении всего гарантийного срока. Ответчик также считает, что у автопогрузчика не усматриваются существенные нарушения требований к его качеству, в связи с чем оснований для его замены не имеется. Кроме того, ответчик заявил о том, что иск подан по истечении гарантийного срока.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 31.03.2003 заключен договор N 173 купли-продажи, предметом которого является автопогрузчик.

В соответствии с условиями договора и ст. 469 ГК РФ ответчик передал истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Претензий к качеству и комплектности товара истцом не предъявлено.

В соответствии с п. 6.4 договора продавцом был установлен гарантийный срок - 15 месяцев, то есть до 07.07.2004.

В течение гарантийного срока истец, на основании договора и ст. 475 ГК РФ неоднократно обращался за техническим и гарантийным обслуживанием, что подтверждается документами, копии которых приобщены к материалам дела. Во исполнение условий договора о гарантийном обслуживании производился ремонт, в пределах гарантийного срока, безвозмездно.

После окончания гарантийного срока истец предъявил ответчику претензию (письмо от 02.06.2004 N 316), в которой просил произвести замену автопогрузчика. Ответчик (письма от 21.07.2004, от 27.07.2004) предложил истцу произвести замену с учетом износа автопогрузчика (амортизацией) за 15,5 месяцев эксплуатации, однако истец отказался, указав, что замена должна быть произведена без учета износа.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В период гарантийного срока истец не ставил вопрос о
замене погрузчика.

Гарантийный срок составил 15 месяцев, что менее двух лет. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При передаче товара истец не заявил о его некачественности.

Ссылка истца на ст. 475 ГК РФ является необоснованной, так как согласно указанной статье покупатель имеет право требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только при условии существенного нарушения требований к качеству товара. Как усматривается из материалов дела, отсутствуют существенные нарушения к качеству автопогрузчика.

Факт неоднократного обращения истца за техническим и гарантийным обслуживанием не может быть расценен судом как неоднократное выявление недостатков товара, так как товар является технически сложным агрегатом.

Учитывая изложенное, оснований для замены автопогрузчика нет.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 469 - 471, 475 - 477 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 469 - 471, 475 - 477, ст. ст. 64, 65, 110, 112, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.