Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2005, 12.01.2005 по делу N А40-56585/04-75-563 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС, т.к. заявитель представил доказательства уплаты НДС в составе таможенных платежей и правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2005 г. - изготовлено Дело N А40-56585/04-75-56312 января 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Д., при ведении протокола судебного заседания Д., при участии от заявителя: Ф. - дов. N 07/1 от 09.09.04; от ответчика: Х. - дов. от 09.08.04 N 10-05/32265, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Интеллектуальные электрические сети“ дело по заявлению к ответчику - ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - о признании недействительными решения от 02.08.04 N 24-04/1778, требования от 20.09.04 N 4711, требования от 20.09.04 N 4712,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Интеллектуальные электрические сети“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 24-04/1778 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 02.08.04 и требований N 4711 об уплате налога по состоянию на 20.09.04 и N 4712 об уплате налоговой санкции по состоянию на 20.09.04.

Свое заявление, ссылаясь на ст. ст. 171, 172, 70 НК РФ, мотивирует тем, что организацией был представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов за февраль 2004 г. “Входной“ НДС и НДС в составе таможенных платежей были полностью налогоплательщиком уплачены, товар был оприходован после ввоза на территорию РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва и оспариваемого решения, мотивирует тем, что сумма НДС в декларации за февраль 2004 г. не соответствует книге покупок за февраль 2004 г. Не доказан факт принадлежности товара заявителю, так как таможенное оформление груза осуществлял ПБОЮЛ О. Кроме того, организацией не представлены контракты, подтверждающие принадлежность заявителю товаров, ввозимых на территорию РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявленные ООО “Интеллектуальные электрические сети“ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на основании материалов камеральной налоговой проверки ООО “Интеллектуальные электрические сети“ вынесено решение N 24-04/1778 от 02.08.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.
122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в сумме 361941 руб., а также по основаниям п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, истребованных должностными лицами на основании ст. 93 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ. Кроме того, организации было предложено уплатить в сроки, указанные в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на добавленную стоимость - 1809703 руб., пени за несвоевременную уплату налога 119440 руб.

Суд, оценив решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 02.08.04 N 24-04/1778, считает его не соответствующим ст. ст. 171, 172, 70 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением N 24-04/1778 от 02.08.04 (л. д. 17 - 19 т. 1) и требованиями N 4711, 4712 от 20.09.04 (л. д. 20 - 21 т. 1) о взыскании недоимки, сумм пени и налоговых санкций Налоговая инспекция обязала заявителя уплатить НДС в размере 1809703 руб., а также пени в размере 119440 руб. за несвоевременную уплату налога и сумму налоговых санкций в размере 361941 руб. за неуплату налога и 150 руб. за непредставление в установленный срок истребованных налоговым органом документов. Сумма недоимки по НДС составляет 1809703 руб. и складывается из следующих сумм: 113058,52 руб. (разница, которая по мнению Налогового органа существует между суммой НДС, отраженной в Декларации по НДС за февраль 2004
г. по строке 330, и суммой НДС, отраженной в книге покупок за февраль 2004 г.) и 1696644,79 руб. (не принята к налоговому вычету сумма НДС, уплаченная через Ивановскую таможню при ввозе товара на территорию РФ.

В обоснование своего решения Налоговая инспекция приводит следующие доводы: подлежит доначислению сумма НДС в размере 113058,52 руб. на том основании, что в декларации по НДС за февраль 2004 г. по строке 330 отражена сумма НДС в размере 2145524,00 руб., что не соответствует книге покупок за февраль 2004 г., где отражена сумма НДС, уплаченная “...на таможню...“ в меньшем размере, 2032465,48 руб.:

- не доказан факт принадлежности товара заявителю, так как в ГТД, по которым ввоз товара на таможенную территорию РФ оформлялся через Ивановскую таможню: (10105020/110204/0000473, 10105020/110204/0000472, 10105020/110204/0000471, 10105020/110204/0000474), декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ПБОЮЛ О.;

- не исполнено требование Налоговой инспекции N 24-08/16978 от 28.04.04, а именно: не были представлены контракты, подтверждающие принадлежность заявителю товаров, ввозимых на территорию РФ по ГТД через Ивановскую таможню.

Как следует из представленных документов, декларации по НДС за февраль 2004 г. (л. д. 26 - 39 т. 1) и книги покупок за февраль 2004 г. (л. д. 48, 40 - 47 т. 1) не существует разницы между суммой НДС, отраженной по строке 330 данной налоговой декларации и суммой НДС, отраженной в книге покупок за февраль 2004 г., как НДС, уплаченный при ввозе товара на территорию РФ через два таможенных поста: Московскую восточную таможню и Ивановскую таможню. Эта сумма составляет 2145524,00 руб.

Вывод Налоговой инспекции является необоснованным, так как сумма НДС, уплаченная при
ввозе товара через Московскую восточную таможню, была определена налоговым органом в размере 335820,69 руб., в то время как согласно книге покупок эти платежи в сумме составляют 448879,41 руб.

Разница между этими суммами и составляет часть недоимки по НДС в размере 113058,52 руб. (448879,41 руб. - 335820,69 руб. = 113058,52 руб.).

Налоговым органом были учтены не все суммы НДС по книге покупок, уплаченные через Московскую восточную таможню, а именно: не была учтена сумма НДС в размере 141238,62 руб., уплаченная при ввозе товара на территорию РФ по ГТД N 10121010/170204/0000464 (порядковый номер N 73 в книге покупок за февраль 2004 г.), а также не были учтены сторнированные в связи с отгрузкой на экспорт ранее импортированных товаров суммы НДС: 23676,30 руб. и 4503,60 руб. (порядковые номера в книге покупок соответственно N 153, N 154).

Таким образом, сумма НДС, указанная налоговым органом в размере 335820,69 руб., с учетом вышеуказанных платежей, заявленная к налоговому вычету как уплата налога при ввозе товара на территорию РФ через Московскую восточную таможню составляет 448879,41 руб.

Сумма НДС, уплаченная при ввозе товара через Ивановскую таможню, составляет 1696644,79 руб. Данная сумма была правомерно отражена в решении налогового органа.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, заявителю отказано в праве применить налоговые вычеты на указанную сумму НДС, уплаченную заявителем при ввозе товара через Ивановскую таможню на территорию РФ.

Право на применение данных налоговых вычетов организацией подтверждено следующими документами.

31 марта 2003 года заявитель заключил с предпринимателем без образования юридического лица О. договор комиссии N 1 (л. д. 49 - 51 т. 1).

В рамках указанного договора комиссии ПБОЮЛ О. как
комиссионер был обязан на основании поручений заявителя от своего имени, но за счет заявителя, совершить, в том числе следующие действия: заключить контракт на поставку товара (импорт); оплатить и принять товар; провести таможенную очистку товара с уплатой всех таможенных пошлин, сборов, включая НДС, уплачиваемый таможенным органам; доставить и передать товар заявителю.

Во исполнение указанного договора комиссии ПБОЮЛ О. от своего имени заключил следующие договоры на поставку деталей, материалов, конструкций для производства электрооборудования:

- договор N ТЗ-О-1 от 31.03.2003 с ООО “Трансформаторный завод “Таврида Электрик“, Украина (л. д. 75 - 79 т. 1);

- договор N 7-ТЭУ от 31.03.2003 с ООО “Предприятие “Таврида Электрик Украина“, Украина (л. д. 115 - 118 т. 1);

- договор N 08/07/03 от 24.07.2003 с ООО “Механический завод “Таврида Электрик“, Украина (л. д. 138 - 141 т. 1).

На основании указанных договоров поставки и в соответствии с поручениями заявителя (л. д. 85, 125, 147 т. 1 и л. д. 30 - 34 т. 2) ПБОЮЛ О. в феврале 2004 г. получил от иностранных поставщиков товар в количестве и ассортименте, указанных в Спецификациях к договорам (л. д. 86 - 89, 126, 148 т. 1 и л. д. 35 - 37 т. 2) на общую сумму 9425801,77 руб. без НДС.

Факт ввоза товара на территорию РФ по вышеуказанным договорам на сумму 9425801,77 руб. без НДС подтверждается следующими ГТД: 10105020/110204/0000473 (л. д. 81 - 84 т. 1), 10105020/110204/0000472 (л. д. 120 - 124 т. 1), 10105020/110204/0000471 (143 - 146 т. 1), 10105020/110204/0000474 (л. д. 17 - 29 т. 2) и товаросопроводительными документами к ним - международными
товарно-транспортными накладными, СМR N 026, 007, 017, 016, на которых имеются отметки Ивановской таможни, производившей таможенное оформление ввоза товара на территорию РФ, о выпуске его в свободное обращение “Выпуск разрешен“.

Комиссионер произвел полный расчет за поставку товара с указанными выше иностранными поставщиками, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 5, 6, 7 от 15.01.04; N 8 от 22.01.04; N 12, 13 от 05.02.04 на общую сумму 9425801,77 руб. и выписками банка на указанные даты (л. д. 108 - 111 т. 1 и л. д. 14 - 15, 57 - 58 т. 2).

Комиссионер также произвел таможенное оформление ввоза товара на территорию РФ по месту своего нахождения через Ивановскую таможню и уплатил все установленные законодательством РФ таможенные пошлины и сборы, в том числе НДС в размере 1696644,79 руб., что подтверждается платежными поручениями комиссионера и выписками банка на указанные даты N 11 от 05.02.04, N 4 от 15.01.04 (л. д. 100 - 101 т. 1 и л. д. 5 - 6 т. 2), а также отчетом Ивановской таможни о расходовании денежных средств, в котором указаны суммы полученных таможней платежей, в том числе сумм НДС, с разбивкой их по конкретным ГТД (л. д. 53 - 58 т. 1).

Все расчеты с иностранными поставщиками товара, а также таможенные платежи, в том числе уплату НДС, ПБОЮЛ О. произвел за счет средств, полученных от заявителя, что подтверждается следующими платежными поручениями заявителя в адрес комиссионера и выписками банка на указанные даты: N 32, 33, 34 от 15.01.04, N 51 от 22.01.04 (л. д. 102 - 107 т. 1), а также N
90, 91 от 05.02.04 (л. д. 12 - 13, 55 - 56 т. 2), в том числе для таможенных платежей: N 89 от 05.02.04, N 31 от 15.01.04 (л. д. 97 - 98 т. 1 и л. д. 2 - 4 т. 2).

Полученный комиссионером товар по вышеуказанным договорам поставки был полностью передан заявителю, что подтверждается следующими документами: актом о выполнении поручения N 2 от 29.02.04 по договору комиссии (л. д. 52 т. 1); актами приема-передачи товара N 7, 5 от 12.02.04, N 6, 8 от 13.02.04 (л. д. 95, 128, 150 т. 1 и л. д. 45 - 48 т. 2); отчетами комиссионера N 7, 6, 5, 8 от 29.02.04 (л. д. 96, 129 т. 1 и л. д. 1, 49 т. 2).

Полученные товарно-материальные ценности были приняты на бухгалтерский учет (оприходованы) заявителем как собственный товар, что подтверждается карточкой счета N 41 за 11.02.04 (л. д. 59 - 74 т. 1).

Общая сумма НДС, уплаченная при ввозе товара на таможенную территорию РФ через Ивановскую таможню в таможенном режиме выпуска товара в свободное обращение, по трем договорам составляет 1696644,79 рублей.

Оплаченный таможенным органам НДС заявитель отразил в книге покупок за февраль 2004 г. (л. д. 48, 40 - 47 т. 1) и заявил к налоговому вычету в декларации по НДС за февраль 2004 г., (л. д. 26 - 39 т. 1) по строке 330 в размере 2145524,00 руб.

Данная сумма НДС состоит из НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ через Московскую восточную таможню в сумме 448879,41 руб., частично принятой налоговым органом к налоговому
вычету, и НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ через Ивановскую таможню в сумме 1696644,79 руб., не принятой ИМНС N 9 к налоговому вычету (448879,41 руб. + 1696644,79 руб. = 2145524,00 руб.).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ: “Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов“.

Таким образом, заявитель вправе был принять к налоговому вычету в феврале 2004 г. НДС, уплаченный через Ивановскую таможню, в размере 1696644,79 руб., так как выполнил все требования, предусмотренные законодательством РФ (ст. 172 НК РФ), а именно: собрал все необходимые первичные документы, подтвердил оприходование (принятие на учет) товарно-материальных ценностей, ввезенных на таможенную территорию РФ, на соответствующих счетах бухгалтерского учета, доказал факт уплаты НДС при ввозе товара на территорию РФ, что подтверждается вышеуказанными ГТД, платежно-расчетными документами, а также отчетом Ивановской таможни о расходовании денежных средств (л. д. 53 - 58 т. 1).

Суд не может принять во внимание довод налогового органа о том, что заявителем не доказан факт принадлежности товара заявителю поскольку таможенное оформление груза осуществлял ПБОЮЛ О.

Грузовые таможенные декларации заполнялись на основании Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (утв. Приказом ГТК РФ N 915 в ред. от 21.08.03), которая действовала на дату оформления спорных ГТД.

Согласно данной Инструкции в таких графах ГТД как “Получатель“ и “Лицо, ответственное за финансовое
урегулирование“, может указываться не только собственник товара, но и другие лица, перечисленные в Инструкции, а именно: в графу “Получатель“ переносятся сведения из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа (во всех перевозочных документах получателем товара указан ПБОЮЛ О.). В графе “Лицо, ответственное за финансовое урегулирование“ могут быть указаны сведения о российском лице, заключившем договор международной купли-продажи (согласно внешнеторговым контрактам покупателем импортированного товара является О.).

Согласно п. 1 ст. 126 ТК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 23.12.2003) в корреспонденции со ст. 16 ТК РФ в качестве декларанта также может выступать, помимо прочих, российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку, а также любое иное российское лицо, правомочное в соответствии с гражданским законодательством РФ распоряжаться товарами на таможенной территории РФ.

Таким Образом, ПБОЮЛ О. указывается в ГТД как получатель товара, лицо, ответственное за финансовое урегулирование и декларант строго в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Однако данный факт не удостоверяет права собственности указанного лица на декларируемый товар, так как ПБОЮЛ О. являлся комиссионером и действовал на основании договора комиссии.

Права и обязанности сторон по договору комиссии регулируются главой 51 ГК РФ и, в частности, п. 1. ст. 996 ГК РФ, согласно которому вещи, приобретенные комиссионером (ПБОЮЛ О.) за счет комитента (заявитель), являются собственностью последнего.

Следовательно, договор комиссии N 1 от 31.03.2003 подтверждает право собственности ООО “ИНТЭС“ на декларируемый комиссионером товар.

Довод налогового органа о непредставлении контрактов, подтверждающих принадлежность заявителю товаров, ввозимых на территорию РФ через Ивановскую таможню, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Во исполнение требования налогового органа N 24-08/16978 от 28.04.04 (л. д. 22 т. 1) организацией были представлены все истребуемые документы на 178 листах, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя, вход. N 17355 от 21.05.04, с отметкой налогового органа о принятии (л. д. 23 - 25 т. 1).

В том числе заявителем были представлены контракты, подтверждающие принадлежность ему импортированного товара. Контрактом, подтверждающим принадлежность товара ООО “ИНТЭС“, ввезенного на территорию РФ через Ивановскую таможню, является договор комиссии N 1 от 31.03.2003 (л. д. 49 - 51 т. 1).

По мнению Налоговой инспекции, право на налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе товара на территорию РФ, имеет не заявитель, а ПБОЮЛ О., так как из представленных организацией платежных поручений следует, что НДС при ввозе товара на территорию РФ был уплачен не заявителем, а ПБОЮЛ О., который являлся комиссионером на основании договора комиссии N 1 от 31.03.03.

В соответствии с п. 1 договора комиссии (л. д. 49 - 51 т. 1) ПБОЮЛ О. от своего имени оплачивал таможенные платежи при ввозе товара на территорию РФ, в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями N 58 от 24.10.03; N 62 от 04.11.03, N 64 от 18.11.03 и выписками банка на указанные даты (л. д. 84 - 85, 123 - 124 т. 1 и л. д. 40 - 41 т. 2).

Однако уплату таможенных платежей, в том числе НДС, ПБОЮЛ О. осуществлял за счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями ООО “Интеллектуальные электрические сети“ в адрес ПБОЮЛ О.: N 2162 от 24.10.03, N 22205 от 04.11.03, N 2256 от 18.11.03 и выписками банка на указанные даты (л. д. 39 - 40, 45 - 48 т. 1).

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ “При ввозе товаров на таможенную территорию РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством“.

Согласно ст. 118 Таможенного кодекса РФ (в ред. от 06.07.2003) “Таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом“. В данном случае декларантом товара являлся ПБОЮЛ О. на основании договора комиссии N 1 от 31.03.03.

Таким образом, заявитель вправе принять к налоговому вычет НДС, уплаченный при ввозе товара на территорию РФ за свой счет, но от имени комиссионера, ПБОЮЛ О.

В свою очередь ПБОЮЛ О. не вправе принять к налоговому вычету НДС, уплаченный при ввозе товара на территорию РФ, так как согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ не является собственником ввезенного товара и у него отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет указанных товаров, требование о наличии которых предъявляет ст. 172 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что имеющиеся платежные поручения и выписки банка об уплате авансовых платежей не подтверждают уплаты НДС за рассматриваемый импорт, так как в них не входит НДС, что прямо указано в платежных поручениях, суд считает необоснованным.

Данный вывод Инспекция делает на основании того, что в графе “Назначение платежа“ данных платежных поручений указано: “Центральное таможенное управление для Ивановской таможни, аванс таможенных платежей без НДС“.

Согласно ст. 110 Таможенного кодекса РФ налог на добавленную стоимость, уплачиваемый таможенным органам, рассматривается как вид таможенных платежей.

Согласно ст. ст. 154, 160 НК РФ в налоговую базу при расчете НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ НДС не включается (налог, НДС, налогом не облагается).

На этом основании в платежных документах об уплате обязательных таможенных платежей, к которым относится НДС, указывается сумма платежей, которая НДС не облагается, о чем имеется запись в данных документах: “...без НДС“.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности решения ИМНС РФ N 9 N 24-04/1778 от 02 августа 2004 г., как не соответствующее требованиям ст. ст. 171 - 172 НК РФ и нарушающее право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, предписывает ему повторно уплатить НДС, уже уплаченный таможенному органу, и неправомерно налагает на заявителя налоговые санкции.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности доначисления сумм налога на добавленную стоимость и привлечении ООО “Интеллектуальные электрические сети“ к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, требования N 4711 об уплате налога по состоянию на 20.09.04 и N 4712 об уплате налоговой санкции, выставленные на основании решения налогового органа, признанного судом незаконным, также являются незаконными и не подлежащими исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО “Интеллектуальные электрические сети“ требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. возвращается заявителю.

На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 70, 137, 138, 171, 172 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными, как не соответствующие ст. ст. 171, 172, 70 НК РФ, решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 24-04/1778 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 02.08.04 и требования N 4711 об уплате налога по состоянию на 20.09.04 и N 4712 об уплате налоговой санкции по состоянию на 20.09.04.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.