Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2005 по делу N А40-52985/04-132-80 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчиков восстановить в законных правах акционера в реестре открытого акционерного общества, поскольку признание права истца на указанное количество акций без одновременного прекращения права собственности на акции других лиц повлечет причинение вреда эмитенту.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2005 г. Дело N А40-52985/04-132-80“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей М.И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) г. М.З.М. к ЗАО “Национальная регистрационная компания“ и ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ о восстановлении в правах акционера в реестре ОАО “ГМК “Норильский никель“, с участием: от истца - М.З.М., паспорт PAX 469741, выдан 25.06.2003; от ответчиков - ЗАО “Национальная регистрационная компания“ - О. по дов. N 2 от 11.01.2005; ОАО “ГМК “Норильский никель“ - З.-С. по дов.
N ГНК-51/123Д-1 от 31.12.2004,

УСТАНОВИЛ:

М.З.М. обратилась к ЗАО “Национальная регистрационная компания“ и ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ об обязании ответчиков восстановить ее в законных правах акционера в реестре ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то обстоятельство, что в порядке наследования приобрела права на 212 акций от своего мужа - М.М.П., что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества на 21.08.2001, которые, однако, были 09.08.2002 списаны с ее расчетного счета на основании передаточных распоряжений, подписанных от ее имени г. С. по доверенности, якобы выданной ею и оформленной нотариусом г. Днепропетровска, тогда как такой доверенности она не оформляла и указанному лицу таких распоряжений не давала.

В результате исследования, проведенного Экспертно-криминалистическим отделом УВД ЗАО г. Москвы, установлено, что подпись от ее имени на указанной доверенности выполнена не ею.

Обращаясь с настоящим требованием к ответчикам, истец считает, что регистратор, располагающий образцами ее почерка и подписи, принимая передаточные распоряжения от С., не сравнил ее подпись с данными образцами в нарушение Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, принял “украинскую“ доверенность, заверенную частным нотариусом, находящимся в настоящее время в розыске по уголовному делу в г. Днепропетровске, не обратившись в органы юстиции Украины, в результате чего акции, принадлежащие ей, списаны на лицевые счета Некоммерческого партнерства “НДЦ“, в связи с чем считает, что регистратор не выполнил своих обязанностей по сохранности акций и, таким образом, его действия являются незаконными, как и действия ОАО “ГМК “Норильский никель“, которое не ознакомило ее, как акционера, с указанным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (л. д. 2 - 6).

Возражая
против требования истца, ответчик по делу - ОАО “ГМК “Норильский никель“ - в отзыве на иск отмечает, что избранный истцом способ защиты права путем восстановления его в реестре акционеров общества не соответствует действующему законодательству и может причинить вред другим акционерам, поскольку акции, ранее принадлежащие истцу, на сегодняшний день принадлежат и являются собственностью иных лиц, в связи с чем признание права истца на указанное количество акций без одновременного прекращения права собственности на акции других лиц повлечет причинение вреда эмитенту - обществу, так как увеличение общего количества акций повлечет увеличение уставного капитала общества, что противоречит ст. 28 ФЗ “Об акционерных обществах“ (л. д. 66 - 67).

ЗАО “Национальная регистрационная компания“, представив отзыв на иск, также считает заявленное требование необоснованным, в отзыве на иск указывает, что осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “ГМК “Норильский Никель“ с 12.07.97 и 09.08.2002 ему было представлено три передаточных распоряжения по списанию акций с лицевого счета истца на лицевой счет номинального держателя - Некоммерческого Партнерства “Национальный Депозитарный Центр“ - в результате трех сделок с принадлежащими истцу акциями, заключенных представителем истца, действующим на основании доверенности, и клиентом номинального держателя.

Представителем истца выступал гражданин Украины С. на основании доверенности, выданной на территории Украины, которая оформлена нотариально, которая была принята согласно требованиям ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.93), в связи с чем у регистратора не было оснований в отказе оформления перехода права собственности на указанные акции, поскольку представленный подлинник доверенности не требовал какого-либо дополнительного специального удостоверения, с учетом того, что
был представлен и подлинник паспорта представителя.

Ответчик также поддерживает довод ОАО “ГМК “Норильский никель“ о том, что заявленный истцом способ защиты, как восстановление в правах акционера в реестре, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку истец не называет лицо, у которого следует изъять 212 акций, выбывших из собственности истца и зачислить на лицевой счет истца.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленного требования, оценив представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требование удовлетворению не подлежит, установив следующее.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ и ст. 28 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Исходя из материалов дела и пояснений ответчиков, все акции второго ответчика-эмитента в настоящее время размещены и находятся на лицевых счетах зарегистрированных лиц в реестре акционеров, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не указал, на лицевом счете какого акционера общества числятся спорные 212 акций, заявляя требование о восстановлении ее прав путем внесения записи в реестр акционеров без прекращения права собственности на акции другого лица, принимая во внимание, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие совершение ответчиками незаконных действий, что повлекло нарушение его прав и интересов, в том числе направленных на списание акций с его лицевого счета, в связи с чем, исходя из изложенного, соглашается с доводами ответчиков о
том, что избранный истцом способ защиты ее права на акции без одновременного прекращения права других акционеров не соответствует действующему законодательству, в том числе и ФЗ “Об акционерных обществах“.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов ответчиками, а также то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится арбитражное дело по иску М.З.М. о взыскании с ответчиков стоимости 212 указанных акций ОАО “ГМК “Норильский никель“, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 66 - 68, 87 - 94 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 64 - 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска М.З.М. к ЗАО “Национальная регистрационная компания“ и ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ об обязании восстановить в правах акционера в реестре ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ с 9 августа 2002 года отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты принятия судебного акта в Девятый арбитражный апелляционный суд.