Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2005, 25.01.2005 по делу N А40-56730/04-80-533 Суд удовлетворил требование о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, содержащих требование об уплате единого социального налога и пени, поскольку налогоплательщиком правильно произведены расчеты по единому социальному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2005 г. Дело N А40-56730/04-80-53325 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2005 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ю., членов суда: при секретаре Б., с участием от заяв. - С.Н.А., дов. N 01-1/3 от 12.01.05, З., дов. N 01-1/123 от 14.02.03, от ответчика - Л., дов. N 03-09/12263 от 28.12.04, С.Н.И., дов. N 03-09/12264 от 28.12.04, Е., дов. N 03-09/12262 от 28.12.04, рассмотрел дело по заявлению АК Сберегательный банк Российской Федерации к МИ ФНС N 50 по г. Москве о признании недействительными решения
от 01.16.04 N 11-24к/53, требования N 780 от 04.10.04

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее Банк) обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными решения Межрайонной ИМНС РФ N 44 по г. Москве от 01.10.04 N 11-24к/53 и требования N 780 об уплате налога и пени по состоянию на 04.10.04.

В судебном заседании 29.12.04 судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о его замене на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве в связи с реорганизацией.

Заявление со ссылками на ст. ст. 108, 237, 241 НК РФ мотивировано тем, что оспариваемые решение и требование МИ ФНС не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права заявителя, так как в решении не содержится описание существа нарушения, допущенного Банком и не установлена вина налогоплательщика в совершении налогового нарушения; вывод в решении о неполной уплате Банком ЕСН за 2003 г. в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, не соответствует установленному НК РФ порядку расчета указанного налога и произведен без учета льгот.

Ответчик с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность принятых решения и требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением МИ МНС РФ N 44 по г. Москве от 01.10.2004 N 11-24к/53, принятым по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 21.06.04 N 11-13к/79 налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. АК Сбербанк России и возражений налогоплательщика по данному акту от 06.07.04 N 01-5296, АК Сбербанк России привлечен к налоговой ответственности по
п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 263725,06 руб., доначислен НДС - 1318625,31 руб., пени - 46759,74 руб.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Инструкция по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, утвержденная Приказом МНС РФ от 09.10.2002 N БГ-3-05/550.

Основанием для принятия решения послужило то, что заявителем нарушен порядок исчисления единого социального налога, установленный ст. ст. 237, 239, 241, 243 НК РФ и Инструкцией МНС РФ от 09.10.2002 N БГ-3-05/550, что привело к неполной уплате ЕСН по итогам 2003 г. в сумме 1318625,31 руб.

На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 780 от 04.10.2004 об уплате налога и пени.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду строка 0500 налоговой декларации по единому социальному налогу, а не строка 500.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что согласно представленной Банком в Инспекцию налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. сумма, подлежащая начислению в федеральный бюджет (строка 500 гр. 3 декларации) составила 749839713,62 руб. Банк имеет право использовать регрессивную шкалу ставок налога. В этом случае расчет производится по каждому интервалу налоговой базы и ставкам налога, установленным п. 1 ст. 241 НК РФ для соответствующих интервалов налоговой базы. В соответствии со ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
(налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Налоговым органом в решении произведен расчет сумм налога (по интервалам), подлежащего уплате в бюджет, без учета льгот - 1475151822,65 руб.; расчет налоговой льготы - 2631744,16 руб., расчет страховых взносов на каждого работника-инвалида, получившего инвалидность в 2003 г., с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждого работника - 53026,62 руб., расчет страховых взносов на каждого работника-инвалида, получившего инвалидность до 2003 г., с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждого работника - 1262845,43 руб. и определена сумма налоговой льготы: 2631744,16 - 1262846,43 - 53026,62 = 1315871,11 руб. с учетом указанных расчетов сумма налога по данным налогового органа составила 751158338,93 руб. Неполная уплата налога составила 1318625,31 руб. (751158338,93 руб. - 749839713,62 руб.).

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеются в виду строки 0300, 0200, 0100 налоговой декларации по единому социальному налогу, а не строки 300, 200, 100.

В отзыве и в судебном заседании ответчик пояснил, что расчет Банка налоговой базы по ЕСН без учета льгот, содержащийся в исковом заявлении, противоречит данным налоговой декларации, а именно расчету строки 300 листа 07 по интервалам налоговой декларации по ЕСН. При этом налоговый орган указал на то, что в соответствии с Инструкцией от 09.10.02 N БГ-3-05/550, налоговая база, отражаемая
по строке 300, равна разнице между налоговой базой, отражаемой по строке 100, и суммой налоговых льгот, отражаемой по строке 200 (стр. 300 - стр. 100 - стр. 200). Расчет сумм производится по интервалам и сумма, отражаемая в интервале до 100000 руб. по строке 300, должна быть меньше суммы, составляющей показатель строки 100 по этому же интервалу. В расчете для заполнения строки 100, представленном заявителем 26.07.04, в интервале до 100000 руб. указана сумма 128830904,26 руб. В расчете для заполнения строки 300 в этом же интервале указана сумма 129795183,45 руб. Сумма налоговых льгот по данному интервалу составляет 9020324,52 руб. (т. 2, л.д. 4). Таким образом, сумма в интервале до 100000 руб. по строке 100 составит с учетом данных заявителя 138815507,97 руб. (129795183,45 + 9020324,52), что противоречит Инструкции, в связи с чем расчет строки 100 по интервалам, представленный Банком, не был принят во внимание. Кроме того, налоговый орган указал, что в расчете строки 200 налоговой декларации по интервалу свыше 600000 руб. сумма налоговых льгот не заявлена (т. 2, л.д. 5), а в расчете заявителя в исковом заявлении (по строке 100) и по строке 300 налоговой декларации налогоплательщик уменьшает данный интервал по строке 300 на неизвестные суммы и такое безосновательное изменение налоговой базы по интервалам ведет к неправильному исчислению ЕСН.

Суд считает, что решение и выводы Инспекции не соответствуют налоговому законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 1
ст. 239 НК РФ установлено, что от уплаты налога освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждое физическое лицо, являющегося инвалидом 1, 2 или 3 группы.

Ставки налога определены в ст. 241 НК РФ. Порядок исчисления, сроки уплаты налога определены ст. 243 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Порядок заполнения декларации при исчислении налога производится в соответствии с Инструкцией по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу от 09.10.2002 (л.д. 106 - 115, т. 1).

В Инструкции приведен общий порядок исчисления налога для налогоплательщиков, применяющих налоговые льготы (1 - определяется сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, без учета льгот; 2 - определяется сумма налога, не подлежащая уплате на основании ст. 239 НК РФ (льготы); 3 - из первого показателя вычитается второй показатель). При этом, льготы, предусмотренные ст. 239 НК РФ, не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В также Инструкции отдельно указано, что если налогоплательщики, применяющие налоговые льготы в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, имеют право использовать регрессивную шкалу
ставок налога, то расчет налога производится по каждому интервалу налоговой базы и ставкам налога, установленным п. 1 ст. 241 НК РФ для соответствующих интервалов налоговой базы и категорий налогоплательщиков.

Для такого расчета налоговая база по строке 0100 должна быть распределена налогоплательщиком по интервалам аналогично расчету для заполнения строки 0300 на листе 07 декларации. Такой расчет может быть истребован налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации (т. 1, л.д. 116).

Методика расчета (общий порядок: строка 0100 - строка 0200), примененная налоговым органом при проверке, заявителем не оспаривается, как не оспаривается и то, что сумма льгот должна быть разбита по интервалам. Налоговый орган не отрицает того, что налогоплательщик имеет право использовать регрессивную шкалу ставок налога.

Расчет налога произведен заявителем в порядке, установленном в Инструкции для налогоплательщиков, имеющих право использовать регрессивную шкалу ставок налога.

На основании требования ответчика заявителем представлены в налоговый орган расчет строки 0100 графы 3 листа 05 (по интервалам), расчет строки 0200 графы 3 листа 05 (по интервалам) налоговой декларации по ЕСН за 2003 г., перечень инвалидов, получивших инвалидность в 2003 г. и имеющих доход на момент получения инвалидности, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, а также сумм налогового вычета за 2003 г., копии справок ВТЭК по инвалидам, получившим инвалидность в 2003 г. (т. 1, л.д. 43 - 87).

Расчет налогоплательщика (расчет налоговой базы без учета льгот по интервалам) в ходе проверки не принят налоговым органом во внимание. Никаких дополнительных документов, объяснений, налоговым органом не затребовано. В чем конкретно состоит неправильность представленного заявителем расчета из решения не усматривается.

В
судебном заседании заявителем представлен пример расчетов налоговой базы ЕСН с сумм выплат без учета льгот в соответствии с Инструкцией от 09.10.02. Такая же методика расчета применялась заявителем и по конкретным физическим лицам - сотрудникам Банка. Налоговый орган в ходе судебного заседания правильность этого расчета не опроверг, против методики расчета заявителя возражений не представил.

Ссылки ответчика на то, что расчет заявителя является неверным в связи с тем, что сумма, отражаемая в интервале до 100000 руб. по строке 300 должна быть меньше суммы, составляющей показатель строки 100 по этому же интервалу, суд считает некорректными, так как в этом интервале по строке 100 включены выплаты только инвалидам, а в строке 300, еще и тем лицам, которые подлежат включению в другой интервал, что следует из приведенного заявителем примера.

С учетом изложенного суд считает, что доводы ответчика о неправильном составлении заявителем налоговой декларации и расчета налоговой базы без учета льгот по ее интервалам, являются документально и нормативно не обоснованными, расчет ответчиком суммы налога не соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, суд считает обоснованными и доводы заявителя о том, в оспариваемом решении в нарушение ст. 101 НК РФ не указано конкретно, в чем состоит нарушение заявителем порядка исчисления ЕСН (неправильное определение объекта обложения, или налоговой базы, или неправильное применение налоговой ставки и т.д.), приведшее к неполной уплате налога, а также отсутствуют ссылки на конкретные документы и иные сведения, подтверждающие это обстоятельство.

В соответствии со ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Суд считает, что такие доказательства
налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказан ни факт совершения заявителем налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога, ни вина заявителя. Решение от 01.10.04 N 11-24к/53 не соответствует налоговому законодательству и оснований для направления заявителю требования от 04.10.04 N 780 об уплате налога и пени на основании указанного решения у ответчика не имелось.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать недействительными решение N 11-24к/53 от 01.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 780 об уплате налога по состоянию на 04.10.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ранее Межрайонная ИМНС РФ по налогам и сборам N 44 по г. Москве), вынесенные в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, как не соответствующие ст. ст. 108, 237, 239, 241, 243 НК РФ.

Возвратить АК Сбербанк России из федерального бюджета госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.