Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2005 по делу N А41-К2-9488/04 Иск об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворен в части правонарушения, связанного с подтоплением территории домов из-за неисправности водопроводных сетей, обслуживаемых заявителем, поскольку ответчик не привел документальных доказательств совершения вменяемого заявителю правонарушения и им не опровергнут довод о подтоплении территории талыми водами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2005 г. Дело N А41-К2-9488/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУМ ЖКП к ГУ Госадмтехнадзору МО об оспаривании постановления, при участии в заседании от истца: Г., от ответчика: К.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен МУМ ЖКП к ГУ Госадмтехнадзору МО об оспаривании постановления.

Отводов нет.

Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования, сославшись на отсутствие у него на балансе смотрового колодца, отсутствие в акте осмотра свидетелей. По мнению заявителя указанные в оспариваемом постановлении дома были подтоплены талыми водами, из-за таяния которых образовалась лужа. Кроме того,
в обоснование своих доводов истец сослался на постановление главы администрации и акты приемки-передачи объектов.

Возражая на иск, ответчик сослался на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, доказанного на его взгляд актом осмотра, фотосъемкой. Однако нормативных и документальных доказательств вины заявителя в неисправности водопроводных сетей и наличия самого факта неисправности - водопровода не представил. В части привлечения к ответственности за отсутствие крышки люка на смотровом колодце ответчик сослался на “Правила технической эксплуатации“, утв. Приказом Госстроя РФ N 168 от 30.12.99, Гост 3634-99, введенным в действие постановлением Госстроя N 105 от 17.10.00, акт приема-передачи основных средств от 06.06.96.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил:

обжалуемым постановлением N 30/333/8 от 02.04.04 истец привлечен к административной ответственности за нарушение ст. ст. 18, 20 Закона МО “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов производства работ на территории МО“, в виде взыскания штрафа а размере 10000 руб.

Основанием привлечения к указанной ответственности явился Протокол об административном правонарушении от 12.04.04 за N 30/333/8, выявивший 12.04.04 по адресу пос. Мишеронский, Шатурский р-н, ул. Советская, на территории прилегающей к домам N 28, 29/2, 46 совершены административные правонарушения ответственность за которые предусмотрены Законом МО N 26/2003-03, а именно: в ненадлежащем состоянии надземных частей линейных сооружений и коммуникаций выразившееся в отсутствии крышки люка на смотровом колодце, около дома N 18 по ул. Советская, обслуживаемом МУМ ЖКП (ст. 20 вышеуказанного Закона); подтопление дорог, улиц, и внутридворовых территорий сбросом воды, из-за неисправности водопроводных сетей обслуживаемых МУМ ЖКП подтопление территории около домов N 46 и 29/2, по ул.
Советская (ст. 18 вышеуказанного Закона).

Обжалуемым постановлением подлежит признанию незаконным и отмене в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 18 вышеуказанного Закона вследствие подтопления дорог, улиц, и внутридворовых территорий сбросом воды, произошедшего из-за неисправности водопроводных сетей, обслуживаемых МУМ ЖКП, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение п. 6 ст. 210 АПК РФ ст. 26.1 КоАП РФ ответчик не привел документальных доказательств совершения вменяемого заявителю административного правонарушения, выразившееся по мнению ответчика в подтоплении внутридворовой территории, из-за неисправности водопроводных сетей, обслуживаемых заявителем.

В этой связи ответчиком не опровергнут довод заявителя о подтоплении данной территории талыми водами, образовавшимися, из-за таяния снегов.

Факт же весеннего таяния снега подтверждается письмом Главы администрации Мишеронского поселкового округа от 16.03.04 за N 59.

Исковые требования в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, по основаниям предусмотренным ст. 20 Закона МО N 26/2003-03 вследствие ненадлежащего состояние надземных частей линейных сооружений и коммуникаций, выразившееся в использовании не соответствующих требованиям безопасности ограждения люков смотровых колодцев, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании “Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации“, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30.12.99 за N 168, предусматривают надлежащее техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков,
крышек...

Согласно акта приема-передачи основных средств от 06.06.96 смотровой колодец возле дома N 28 по ул. Советская, п. Мишеронский находится на балансе заявителя.

В нарушение вышеуказанных Правил заявитель, совершил административное правонарушение, выразившееся в отсутствии крышки люка, что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено фотосъемкой.

В противовес заявленной позиции ответчика, заявитель не привел документальных доказательств обратного.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 211, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление N 30/333/8 от 22.04.04, в части привлечения МУМ ЖКП к административной ответственности, связанный с подтоплением территории около домов N 46 и 29/2 по ул. Советская.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.