Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2005, 20.01.2005 по делу N А40-62243/04-108-373 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2005 г. Дело N А40-62243/04-108-37320 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2005 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г.Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГП Фирма “Энергокомплект“ к ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании решения незаконным, обязании возместить НДС, при участии: от заявителя - Г.Б.В., д. от 20.12.04 N 93-01/Г-18, пасп. 45 04 169268 от 30.10.02, Б., д. 93-01/Б-З от 20.12.04, пасп. 45 05 972869, выд. 01.08.03, от
ответчика - А., д. от 22.10.04 N 03/29329, пасп. 45 00 284029, выд. 01.11.2000,

УСТАНОВИЛ:

ГП Фирма “Энергокомплект“ обратилось в суд с требованиями признать незаконным решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 20.10.04 N 11/848, обязать ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы возместить ГП Фирма “Энергокомплект“ Министерства топлива и энергетики РФ путем зачета в счет предстоящих платежей 40867 руб. НДС.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

20.07.04 заявитель подал в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, что подтверждено копией декларации с отметкой ответчика о ее получении (п. 6 приложения к исковому заявлению), в которой заявленный налоговый вычет в сумме 40867 руб. отражен по строкам 170 и 180 как сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, и подтвердил свое право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, представив одновременно с налоговой декларацией все документы, предусмотренные ст. 165 и ст. 172 НК РФ, что подтверждено копией сопроводительного письма N 93-10/35 от 20.07.04 с отметкой ответчика о получении (п. 5 приложения к заявлению).

Факт экспорта подтвержден копией контракта N 643/11403847/00056 от 24.03.04, заключенного между ГП Фирма “Энергокомплект“ и ЗАО “Трафас“ на поставку продукции в Литовскую Республику на условиях FCA г. Новомосковск (п. 8 приложения к заявлению), копиями ГТД (спр. N 10116020/130504/0002779) и автотранспортной накладной CMR N 409617 (п. 11 и п. 12 приложения к заявлению) с отметками Тульской таможни, производившей таможенной оформление вывоза товаров, которые предусмотрены ч. 3 пп. 3 п. 1 и ч. 5 пп. 4 п. 1 ст.
165 НК РФ в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на который таможенный контроль отменен (Республика Белоруссия).

Факт получения выручки от иностранного покупателя подтвержден копиями выписок ТО СБ РФ N 7982 по лицевому счету ГП Фирма “Энергокомплект“ от 07 апреля 2004 г. о поступлении 6443,00 долларов США и от 05 мая 2004 г. о поступлении 4295,00 долларов США (п. 9 приложения к заявлению), а также копиями писем банка N 646 от 24 мая 2004 г. и N 653 от 07 июня 2004 г. (п. 10 приложения к заявлению), поясняющими, что денежные средства, зачисленные на транзитный валютный счет заявителя по этим выпискам, поступили от ЗАО “Трафас“ по контракту N 643/11403847/00056 от 24.03.04 и общая сумма поступившей выручки в размере 10738,00 долларов США соответствует общей цене контракта.

Правомерность применения заявленного налогового вычета подтверждена копиями счетов-фактур поставщиков экспортированных товаров и документов, подтверждающих уплату предъявленных поставщиками сумм налога.

Счет-фактура N 40945 от 16.04.04 ОАО “Кореневский завод НВА“ на поставку выключателей-разъединителей на сумму 131823,70 руб., в т.ч. НДС - 20108,70 руб., оплата которых подтверждена копией выписки банка по лицевому счету ГП Фирма “Энергокомплект“ от 13.04.04 и копией платежного поручения N 104 от 13.04.04 на оплату 131823,70 руб., в т.ч. НДС - 20108,70 руб. (п. 14 приложения к заявлению).

Счет-фактура N 480 от 12.04.04 ЗАО “Контакт-Центр“ на поставку рубильников РП-5 1000 А на сумму 131100,00 руб., в т.ч. НДС 19998,31 руб., оплата которых подтверждена копиями выписок банка по лицевому счету ГП Фирма “Энергокомплект“ от 29.03.04 и 09.04.04 и копиями
платежных поручений N 0077 от 29.03.04 на оплату 70000,00 руб., в т.ч. НДС - 10677,97 руб., и N 0101 от 09.04.04 на оплату 61100,00 руб., в т.ч. НДС - 9320,34 руб. (п. 15 приложения к заявлению).

Счет-фактура N 345/23 от 22.04.04 ОАО “Кудиновский завод “Электроугли“ на поставку электрощеток ЭГ4 на сумму 4984,32 руб., в т.ч. НДС - 760,32 руб., оплата которых подтверждена копией выписки банка по лицевому счету ГП Фирма “Энергокомплект“ от 09.04.04 и копией платежного поручения N 0100 от 09.04.04 на оплату 4984,32 руб., в т.ч. НДС - 760,32 руб. (п. 16 приложения к заявлению).

Всего по перечисленным счетам-фактурам налоговой инспекцией отказано заявителю в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 40867 руб.

Руководствуясь п. 1 и п. 6 ст. 164 НК РФ, Энергокомплект письмом N 93-10/35 от 20.07.04 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. с общей суммой реализации, отраженной по строке 010, в размере 311696 руб. и суммой налогового вычета в размере 40867 руб., отраженной по строкам 170, 180 (сумма НДС, предъявленная и уплаченная при приобретении экспортированного товара).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы одновременно с налоговой декларацией были представлены перечисленные выше документы, которые предусмотрены ст. 165 НК РФ для подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, для подтверждения применения заявленных налоговых вычетов Инспекции были представлены счета-фактуры поставщиков, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие в совокупности уплату Энергокомплектом НДС за приобретенную для экспорта продукцию.

Инспекция решением N 11/848 от 20.10.04 отказала
в возмещении заявленного налогового вычета в размере 40867 руб.

Доводы Инспекции неправомерны и не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела по следующим основаниям.

При направлении в Инспекцию налоговой декларации за июнь 2004 г. (исх. N 93-10/35 от 20.07.04) Энергокомплект препроводил весь предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ комплект документов, в том числе и копии выписок банка, которые в силу норм банковского права соответствуют предъявленным к подобным документам требованиям и подтверждают поступление денежных средств на валютный счет Энергокомплекта, а упомянутые выше письма Тверского отделения СБ РФ (N 646 от 24.05.04 и N 653 от 07.06.04) полностью идентифицируют назначение этих денежных средств как выручку по вышеупомянутому контракту. Таким образом, представленные копии выписок и писем банка в совокупности подтверждают фактическое поступление валютной выручки от инозаказчика по контракту.

Заявление Инспекции о необходимости представления первичных документов, на основании которых принимается к учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт, неправомерно, так как представление этих документов для подтверждения права налогоплательщика на налоговую льготу налоговым законодательством не предусмотрено, а Инспекция в период камеральной проверки не запрашивала у Энергокомнлекта каких-либо дополнительных документов.

Заявление Инспекции о том, что Энергокомплект не представил документы, подтверждающие фактическую уплату предъявленных сумм налога, не соответствует фактическому положению дел, так как все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов (счета-фактуры, выписки банка и платежные поручения, указанные в счетах-фактурах в качестве платежно-расчетных документов), были представлены в Инспекцию вместе с налоговой декларацией (исх. N 93-10/35 от 20.07.04).

Что же касается счетов, отмеченных Инспекцией в п. 3.2 оспариваемого решения, то эти предоплатные счета не являются документами, подтверждающими
фактическую уплату налога, и не предусмотрены налоговым законодательством в качестве основания для получения права на произведение налоговых вычетов.

Таким образом, Энергокомплект, осуществив фактическую реализацию продукции на экспорт и подтвердив факт экспорта и сумму налогового вычета документами, предусмотренными ст. ст. 165 и 172 НК РФ, имеет право в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ на налоговую ставку 0 процентов по НДС, а доводы Инспекции, приведенные в обоснование решения N 11/848 от 20.10.04 неправомерны и не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

ГП Фирма “Энергокомплект“ представило Контракт N 643/11403847/00056 от 24 марта 2004 г. между ГП Фирма “Энергокомплект“ (Поставщик, Российская Федерация) и ЗАО “ТРАФАС“ (Заказчик, г. Вильнюс, Литовская Республика) на поставку продукции в количестве и по ценам согласно Спецификации 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно статье 3.1 Контракта общая цена Контракта составляет 10738 (десять тысяч семьсот тридцать восемь) долл. США.

Согласно статье 2.1 Контракта поставка продукции производится на условиях FCA (Incoterms-2000) г. Новомосковск Тульской обл.

Согласно статье 6.4 Грузоотправителем по настоящему Контракту является Предприятие “Центрэнергпоставка“.

ГП Фирма “Энергокомплект“ в подтверждение поступления выручки от реализации представило выписки банка по счету N 40502840838040200021 на поступление денежных средств в размере 16198,00 долл. США: от 05.03.2004 на общую сумму 9755,00 долл. США, от 07.04.2004 на общую сумму 6433,00 долл.

Данные копии выписок не содержат сведения, указывающие, от кого, за что, в каком размере поступила валютная выручка.

В соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов представляются
в числе других документов контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. В связи с этим, налоговый орган при проведении камеральной проверки рассматривает договор и выписку банка в совокупности, и выписка банка должна подтверждать поступление выручки от иностранного лица - покупателя по конкретному экспортному договору, в соответствии с которым была произведена отгрузка товара.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии первичных документов, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих Альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых указан в п. 2 ст. 9 указанного Закона. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 “О первичных учетных документах“ функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации возложены на Государственный комитет Российской Федерации и Министерство экономики Российской Федерации. Формы акта о приемке товара и товарной накладной утверждены Постановлением
Госкомстата России от 25.12.98 N 132 и включены в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций. Следовательно, к бухгалтерскому учету принимаются только акты и товарные накладные, составленные по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132.

В нарушение вышеизложенного, ГП Фирма “Энергокомплект“ не представило в Инспекцию первичные документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт.

Согласно п. 1 ст. 172 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ГП Фирма “Энергокомплект“ представило: платежное поручение N 0104 от 13.04.2004 на сумму 131823,70 руб., в котором в графе “Назначение платежа“ указано: оплата за рубильники по счету N ЗК:9396 от 29.03.2004, в т.ч. НДС (18%) - 20108-70. Однако указанный счет в Инспекцию представлен не был; платежное поручение N 0077 от 29.03.2004 на сумму 70000,00 руб., в котором в графе “Назначение платежа“ указано: рубильники РП-5 1000А по счету N 346 от 25.03.2004, в т.ч. НДС (18%) - 10677,97. Однако указанный счет в Инспекцию представлен не был; платежное поручение N 0101 от 09.04.2004 на сумму 61100,00 руб., в котором в графе “Назначение платежа“ указано: оплата за рубильники по счету N 346 от 25.03.2004, в т.ч. НДС (18%) - 9320,34. Однако указанный счет в Инспекцию представлен не был; платежное поручение N 0100 от 09.04.2004 на сумму 4984,32 руб., в котором в графе “Назначение платежа“ указано: оплата за рубильники по счету N 172 от 11.03.2004, в т.ч. НДС
(18%) - 760,32. Однако указанный счет в Инспекцию представлен не был.

Довод заявителя о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст. ст. 165, 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, необоснован, т.к. только в своей совокупности документы, подтверждающие право на налоговый вычет вместе с документами, являющимися основаниями вышеназванных, позволяют полно и объективно исследовать правомерность применения налоговой льготы.

Довод заявителя о том, что Инспекция в период камеральной проверки не запрашивала у Организации, каких-либо дополнительных документов не может быть принят судом, т.к. право налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, закрепленное в ст. 88 НК РФ не носит обязательный характер.

Напротив, ст. 23 НК РФ закрепляет обязанность по предоставлению необходимой информации и документов за налогоплательщиком.

Таким образом, в нарушение вышеизложенного ГП Фирма “Энергокомплект“ не представило в Инспекцию документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по представленным счетам-фактуры.

По положениям пункта 4 статьи 176 зачету подлежат суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Однако, ГП Фирма “Энергокомплект“ не представил подтверждения тому, что сумма вычета в размере 40867 руб. может быть применена в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся
только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГП Фирма “Энергокомплект“ представило в налоговую Инспекцию не полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 ч. II Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не выполнена. Следовательно, применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов считается неправомерным до момента представления документов, указанных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

На основании вышеизложенного, ГП “Фирма “Энергокомплект“ не выполнило основные условия предоставления права применения налоговой ставки 0 процентов, в результате чего применение ГП “Фирма “Энергокомплект“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов считается неправомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164 - 165 НК РФ нашли подтверждение экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортированного товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке в размере, заявленном ГП Фирма “Энергокомплект“ поставщикам экспортированного товара (услуг).

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным, как противоречащий пункту 4 ст. 176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным. При этом суд учитывает, что выписка банка от 05.03.04 не относится к спорному периоду, назначение платежей подтверждено среди прочего и свифт-сообщениями, принятие к бухгалтерскому учету материальных ценностей подтверждено ордером (л.д. 60), счета, указанные в платежных поручениях, налоговым органом у заявителя не запрашивались, в ст. 165 НК РФ не указаны, при выявлении ошибок и противоречий в документах ст. 88 НК РФ констатирована обязанность налогового органа сообщить о названном налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, ст. 33 НК РФ установлена обязанность налоговых органов реализовать их права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 75, 106, ст. 109 п. 1, ст. 114 п. 1, ст. ст. 137 - 138, 142, 164 - 165, 166, 169, 171 - 172, 176 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 20.10.04 N 11/848.

Обязать ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы возместить ГП Фирма “Энергокомплект“ Министерства топлива и энергетики РФ путем зачета в счет предстоящих платежей 40867 руб. НДС.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 2100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.