Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2005 по делу N А40-28158/04-61-340 Суд удовлетворил исковые требования о восстановлении на лицевом счете истца в ТехПД денежной суммы излишне уплаченного ответчику тарифа за внутреннюю перевозку груза, поскольку с лицевого счета истца была списана провозная плата с использованием тарифа, действовавшего при перевозке груза в международном сообщении.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2005 г. Дело N А40-28158/04-61-340“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2005.
Полный текст решения изготовлен 13.01.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи З., при ведении протокола судебного заседания А.Ю.Ю., с участием от сторон: от истца - неявка, от ответчика - А.Е.Ю., дов. N НЮ-10/019 от 02.12.2004, рассмотрев дело по иску ОАО “Курскглавснаб“ к Московской железной дороге, ОАО “РЖД“ о восстановлении на лицевом счете в ТехПД суммы 144247,20 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о восстановлении на лицевом счете истца в ТехПД Орловско-Курского отделения МЖД денежной суммы 144247,20 руб. излишне уплаченного ответчику тарифа за внутреннюю перевозку груза.
Суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО “Российские железные дороги“, так как Московская железная дорога не является юридическим лицом.
Второй ответчик в судебном заседании не признал заявленные исковые требования и заявил о применении срока исковой давности - один год. Также было заявлено об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор вытекает из договора перевозки груза, истцом не соблюден претензионный порядок.
Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дне судебного заседания.
Из материалов дела следует, что при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным N 13339145, 13339146, 13339101 от 03 и 06 июня 2001 г., расчеты производились истцом в порядке предварительной оплаты через технический центр по обработке первичных документов Орловско-Курского отделения МЖД. С лицевого счета истца N 6643587 списана провозная плата с использованием тарифа, действовавшего при перевозке груза в международном сообщении. При этом списанная ответчиком провозная плата составляет 174848 руб., в то время как провозная плата по внутренней перевозке с учетом применения тарифов по внутренней перевозке грузов составляет 54642 руб. С учетом изложенного денежные средства в сумме 144247,20 руб. взысканы в качестве провозной платы железной дорогой неправомерно.
Выслушав доводы ответчика, суд считает, что иск предлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Перевозки по спорным накладным не являлись международными перевозками, что подтверждается самими накладными.
Оплата провозных платежей должна осуществляться по Прейскуранту 10-01, поскольку в параграфе 3 ст. 2 Соглашения о международном грузовом сообщении указано, что настоящее Соглашение не применяется к перевозкам грузов, если станция отправителя и станция назначения находятся в одной стране. Из изложенного следует, что ответчик неправомерно удержал излишне сумму 144247,20 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Особых правил о возврате излишне уплаченных по договору перевозки денежных средств законодательство не предусматривает, из существа рассматриваемых правоотношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает. Доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности и несоблюдении претензионного порядка суд считает необоснованными, поскольку иск грузоотправителя о восстановлении на лицевом счете в ТехПД излишне списанных денежных средств прямо не связан с осуществлением перевозки груза или багажа. В данном случае применяется общий срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ОАО “Российские железные дороги“ восстановить на лицевом счете ОАО “Курскглавснаб“ N 6643587 в ТехПД Орловско-Курского отделения Московской железной дороги денежные средства в сумме 144247,20 руб.
В отношении Московской железной дороги производство по делу прекратить.
Взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ОАО “Курскглавснаб“ расходы по госпошлине - 500 руб.
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.