Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005, 18.01.2005 по делу N А40-56618/04-26-301 Иск о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак частично удовлетворен, так как исключительное право истца на пользование товарным знаком установлено вступившими в законную силу судебными актами и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на прекращение несанкционированного использования товарного знака.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 января 2005 г. Дело N А40-56618/04-26-30118 января 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения 12.01.05.
Полный текст решения изготовлен 18.01.05.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи: Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО ИД “Экономическая газета“ к ГП “Редакция газеты “Экономическая газета“ о взыскании 600000 рублей, при участии от истца Т. дов. от 16.12.04, от ответчика П. дов. от 28.10.04, С. дов. от 28.11.03, Ф. дов. от 28.10.04,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 600000 рублей - компенсация за нарушение прав на товарный знак N 122050 “Экономическая газета“ с приоритетом 15.12.93.
Ответчик иск не признал, ссылается на отсутствие вины, считает, что не является надлежащим ответчиком, заявил о привлечении к делу Министерства экономики РФ.
Заявление ответчика о привлечении к участию в деле Министерства экономики РФ рассмотрено в заседании и признано не подлежащим удовлетворению, о чем принято протокольное определение.
Выслушав истца, ответчика, изучив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.
Истец-правопреемник редакция еженедельной экономической газеты “Экономика и жизнь“ согласно Свидетельству N 122050 является правообладателем товарного знака “Экономическая газета“ с приоритетом от 15.12.1993.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-49010/02-15-519 установлено, что истцу принадлежит исключительное право пользования товарным знаком N 122050, решением суда от 19.06.03 по указанному делу сделан вывод о незаконном использовании ответчиком товарного знака в названии газеты, суд запретил ответчику изготавливать, предлагать к продаже и продавать товар (газеты), обозначенный товарным знаком “Экономическая газета“.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения другого дела между теми же лицами, не доказываются вновь по настоящему делу.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.03 на основании исполнительного листа N 248706, выданного судом 11.11.03, ответчиком исполнено в апреле 2004 г.
Таким образом с января 1994 г. по март 2004 г. ответчик незаконно использовал товарный знак “Экономическая газета“, что влечет ответственность, установленную ст. 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик в октябре 2002 г. знал, должен был знать о признании Высшей патентной палатой недействительным решения от 12.03.01 принятого Апелляционной палатой по возражениям ответчика от 23.06.2000.
На основании решения Высшей патентной палаты от 04.11.02 действие регистрации товарного знака N 122050 было восстановлено в полном объеме.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на прекращение несанкционированного использования товарного знака в период с октября 2002 г., что повлекло предъявление истцом иска о запрещении нарушения его исключительных прав на товарный знак (дело N А40-49010/0215-519). Довод ответчика о незнании способов устранения нарушений прав истца суд признает необоснованным.
При определении суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание действия соответствующих органов по установлению, последующей отмене, восстановлению и подтверждению исключительных прав истца на товарный знак “Экономическая газета“. Неявка истца в заседание суда при рассмотрении 03.05.01 дела N А40-15974/00-5-148 без объяснения причин свидетельствует о пассивной позиции по предъявленному ЗАО “Издательский дом “Экономическая газета“ иска, связанного с охраной товарного знака.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд признает допустимой компенсацию в размере 3000 МРОТ, что составляет 300000 рублей, подлежащих взысканию с ГП “Редакция газеты “Экономическая газета“ являющегося надлежащим ответчиком в силу Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара“.
Расходы по госпошлине взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст. ст. 45, 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара“ руководствуясь ст. ст. 110, 170 АПК РФ
РЕШИЛ:
взыскать с ГП “Редакция газеты “Экономическая газета“ в пользу ЗАО ИД “Экономическая газета“ 300000 рублей - компенсация, 6300 рублей - госпошлина.
В остальной части иска о взыскании 300000 рублей (компенсация) - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й арбитражный апелляционный суд г. Москвы.