Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005 по делу N А40-51237/04-134-101 Общее собрание общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2005 г. Дело N А40-51237/04-134-101“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - Ш. по дов. от 28.07.2004, от ответчика - К. по дов. от 01.12.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Легпроминвест“ к КБ “Легпромбанк“ (ООО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Легпроминвест“ обратилось с иском к КБ “Легпромбанк“ (ООО) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по внесению ООО “Легпроминвест“ здания по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 23/39, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал КБ “Легпромбанк“

(ООО), оформленной протоколами общих собраний участников N 2 ООО “Легпроминвест“ и N 4 ООО КБ “Легпромбанк“ от 26.07.1999 и зарегистрированной ЦБР в виде изменений N 1 в учредительные документы КБ “Легпромбанк“ (ООО); применение последствий недействительности ничтожной сделки по внесению ООО “Легпроминвест“ здания по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 22/39, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал КБ “Легпромбанк“ (ООО); обязании КБ “Легпромбанк“ (ООО) возвратить ООО “Легпроминвест“ здание по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 2/39, общей площадью 6662,4 кв. м.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных исковых требованиях.

В обоснование правовой позиции по делу указал, что сделка по внесению ООО “Легпроминвест“ здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 22/39, в уставный капитал КБ “Легпромбанк“ (ООО) является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку ответчик не имел законных оснований для внесения здания в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, а именно ни решения участников, ни заявления ООО “Легпроминвест“.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, представил отзыв.

В обоснование правовой позиции по делу указал, что в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Считает, что требования закона ответчиком не нарушены, т.к., внеся в уставный капитал общества здание, истцом была получена соразмерная доля в уставном капитале ответчика. Кроме того, при регистрации изменений в учредительных документах ответчика Центральным банком РФ была проверена законность совершения указанной сделки, нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав

представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом (ООО “Легпроминвест“) было внесено принадлежавшее ему на праве собственности (свидетельство на право собственности N 00-00438/98 от 03.03.1998, свидетельство о внесении в реестр собственности по г. Москве серия Б N 066610) здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 22/39, общей площадью 6662,4 кв. м, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ответчика (ООО КБ “Легпромбанк“). Данный факт отражен в протоколе N 4 от 16.07.1999, что и явилось основанием для внесения дополнительного вклада в уставный капитал ответчика.

В соответствии п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченней ответственностью“ общее собрание общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, и увеличении номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада.

В связи с произведенным 16.07.1999 увеличением уставного капитала ответчика и перераспределением долей ответчиком были внесены изменения N 1, которые были зарегистрированы 28.07.1999. Главным управлением Центрального банка РФ по г. Москве.

Довод истца о том, что ООО “Легпроминвест“, являвшееся на момент проведения ООО КБ “Легпромбанк“ общего собрания 26.07.1999 его участником, не представляло заявления о внесении принадлежащего ему на праве собственности здания в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ответчика, не может являться основанием для признания сделки

по внесению дополнительного вклада в ООО КБ “Легпромбанк“ недействительной. Решение Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы от 06.11.2001 по делу N 2-8269/01, вступившее в законную силу 04.03.2002, признавшее недействительным решение общего собрания участников ООО “Легпроминвест“, оформленное протоколом N 2 от 26.07.1999, поскольку оно не проводилось, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку здание было внесено в уставный капитал ООО “КБ “Легпромбанк“ на основании протокола N 4 общего собрания участников ООО “КБ “Легпромбанк“ от 16.07.1999.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 19, 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью, ст. ст. 4, 64 - 68, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “Легпроминвест“ к ООО КБ “Легпромбанк“ о признании недействительной в силу ничтожности сделки по внесению ООО “Легпроминвест“ здания по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 23/39, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал КБ “Легпромбанк“ (ООО), оформленной протоколами общих собраний участников N 2 ООО “Легпроминвест“ и N 4 ООО КБ “Легпромбанк“ от 26.07.1999 и зарегистрированной ЦБР в виде изменений N 1 в учредительные документы КБ “Легпромбанк“ (ООО); применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению ООО “Легпроминвест“ здания по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 22/39, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал КБ “Легпромбанк“ (ООО); обязании КБ “Легпромбанк“ (ООО) возвратить ООО “Легпроминвест“ здание по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 2/39, общей площадью 6662,4 кв. м отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2005 года.