Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005 по делу N А40-44334/04-134-24 Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика предоставить истцу документы, обеспечивающие права истца на управление делами общества, так как заявитель не представил доказательств правомерности заявленных требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2005 г. Дело N А40-44334/04-134-24“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., единолично, при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - Н. по дов. от 27.10.2003; от ответчика - Г. по дов. от 01.11.2004, С., директор, протокол N 1 от 07.09.1993, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Р. к ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Германии Р. обратился с иском к ООО “Эрма Гео Софт“ (с учетом уточненных исковых требований) о понуждении ответчика предоставить истцу копии годового бухгалтерского баланса за 2002 год, а также промежуточных балансов за 1,

2, 3 кварталы и годового баланса за 2003 год, копии балансов за 1, 2 кварталы 2004 г., заверенных налоговой инспекцией; письменную информацию с указанием методов расчета стоимости имущества ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ с указанием составляющих компонентов, копии документов, определяющих учетную политику общества; копии договоров, заключенных обществом начиная с 01.01.2002 со всеми клиентами, подрядчиками и деловыми партнерами общества; адрес, телефоны и состав участников ревизионной комиссии общества, предусмотренной п. 5.3 устава общества; копии договора аренды помещения, в котором находится общество; состав лиц, работающих по найму и по договору подряда с обществом, и копии договоров с ними; копии решения общества о назначении генерального директора и трудового договора с ним; копии решений общего собрания общества об утверждении годовых отчетов и балансов общества; понудить ответчика к выдаче истцу и представителю истца Н. доверенности на получение выписок со всех банковских счетов ответчика о всех произведенных трансакциях на всех счетах ответчика, начиная с 01.01.2001; понудить ответчика обеспечить регулярный доступ истца и его представителя к деловой и бухгалтерской документации ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ согласно плану доступа; понудить ответчика к принятию всех необходимых действий для внесения изменений в устав ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“, связанных с заменой одного из участников общества, а именно: имя участника общества Т. заменяется на нового участника Р. (анный немецким посольством в Пекине 21.02.2001), проживающего по адресу: Зайнрих-Вайтц-Штрассе 37, 76228 Карлсруэ, и государственной регистрации изменений в Инспекции МНС г. Москвы по месту регистрации ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“; понудить ответчика на подписание и заверение печатью общества заявления в ИМНС по месту регистрации общества (N 18) на государственную

регистрацию изменений в составе участника ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“; понудить ответчика проголосовать за кандидатуру ревизора общества - Н.; взыскать с ответчика судебные расходы, включающие государственную пошлину в размере 1000 руб., расходы, связанные с участием представителя истца, а также расходы, связанные с уведомлением ответчика; возложить обязанность по выполнению судебного решения на генерального директора ответчика С., проживающего по адресу: 117647, г. Москва, ул. Островитянова, д. 32, кв. 205.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, сослался на то, что Р. является владельцем доли 50% в капитале ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что общество не уведомлено надлежащим образом о заключении договора купли-продажи доли Р.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 12.09.2003 между Т. и Р. был заключен договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ (л. д. 17). О состоявшейся уступке доли истец был уведомлен с приложением договора уступки представителем истца письмом от 25.09.2003, а также лично под роспись от 31.10.2003.

Истец потребовал от ответчика предоставления ему документов, обеспечивающих права истца на управление делами общества, а также право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, а также право принимать участие в распределении прибыли в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Для предоставления документов ответчику был установлен срок до 07.11.2003.

Истец потребовал от генерального директора ответчика принятие мер о государственной регистрации истца в качестве участника общества в Инспекции МНС. Для выполнения данных требований ответчику был установлен срок

до 10.10.2003. Данные действия ответчиком не выполнены по сей день.

Как видно из уведомления, направленного в адрес ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ 14.09.2003, в приложении к уведомлению отсутствует договор купли-продажи доли. Также копия данного договора купли-продажи не приложена к уведомлению, направленному в адрес ответчика 29.10.2003.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, изложенных в уведомлениях, направленных Р., ответчик ссылается на то, что у общества нет оснований считать истца участником ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ и владельцем 50% доли. В адрес общества не поступало соответствующих документов.

Согласно п. 6 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в

части обязания ответчика предоставить требуемую истцом информацию.

Доказательств устранения препятствий, изложенных в отказе ответчика о предоставлении информации в части предоставления ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ копии договора купли-продажи доли, истцом не представлено. В связи с чем обществом правомерно отказано в предоставлении истцу требуемой у общества информации, поскольку истец не представил доказательств наличия у него права на получение информации о деятельности общества в соответствии со ст. ст. 8, 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Дополнительные основания о предоставлении истцу информации о деятельности общества, изложенные в письме от 21.12.2004, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предметом рассмотрения является правомерность отказа в предоставлении информации по состоянию на 01.09.2004, т.е. на дату подачи искового заявления.

Указание в постановлении ФАС МО от 13.05.2004 N КГ40/1178-04 о том, что из материалов дела следует, что Т. продал 12.09.2003 свою долю в ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ Р., т.е. он уже не является участником ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“, не может рассматриваться как надлежащее уведомление ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ о состоявшейся уступке доли, поскольку, как указано в судебном акте, общество не участвовало в судебном заседании, кроме того, в норме Закона указано на необходимость письменно уведомить общество о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.

Более того, одного письменного уведомления недостаточно для перехода всех прав, требуется представить еще и доказательства осуществления уступки доли.

Таким образом, общество должно узнать о состоявшейся уступке доли, получив соответствующее уведомление и приложенные к нему доказательства.

По требованиям о понуждении ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ выдать истцу и представителю истца Н. доверенности на получение выписок со всех банковских

счетов ответчика о всех произведенных трансакциях на всех счетах ответчика начиная с 01.01.2001; понудить ответчика обеспечить регулярный доступ истца и его представителя к деловой и бухгалтерской документации ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ согласно плану доступа; понудить ответчика к принятию всех необходимых действий для внесения изменений в устав ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“, связанных с заменой одного из участников общества, а именно: имя участника общества Т. заменяется на нового участника Р. (анный немецким посольством в Пекине 21.02.2001), проживающего по адресу: Зайнрих-Вайтц-Штрассе 37, 76228 Карлсруэ, и государственной регистрации изменений в Инспекции МНС г. Москвы по месту регистрации ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“; понудить ответчика на подписание и заверение печатью общества заявления в ИМНС по месту регистрации общества (N 18) на государственную регистрацию изменений в составе участника ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“; понудить ответчика проголосовать за кандидатуру ревизора общества - Н. производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор по данным требованиям не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Считая себя участником ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“, истец вправе реализовать свое право в соответствии с правами участника, перечисленными в ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и уставе общества. Действующим законодательством не предусмотрено право суда на обязание ответчика совершить действия, изложенные в п. п. 2 - 6 искового заявления.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с участием в деле представителя истца, не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, руководствуясь ст. ст. 4, 64 - 68, 110,

167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Р. к ООО “ЭРМА ГЕО СОФТ“ о понуждении ответчика предоставить информацию и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2005 года.