Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005, 19.01.2005 по делу N А40-42680/03-65-258 Исковые требования о взыскании части суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, так как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, характер повреждений автомобиля определен и истец выплатил страховое возмещение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2005 г. Дело N А40-42680/03-65-25819 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2005.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование“ к Открытому акционерному обществу “Транспортная компания “Фили“ о взыскании 258686 руб. 26 коп., при участии: от истца Г. - ведущий специалист по доверенности N 2056 от 06.12.04, паспорт N 45 06 605410 от 06.11.03, от ответчика Ф. - начальник юридического отдела по доверенности от 22.12.04, паспорт N

45 03 171174 от 26.06.02, К.Р. - ведущий эксперт РФЦСЭ, удостоверение N 450 от 07.05.02,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании ущерба в размере 258686 руб. 26 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного заседания истец уточнил стоимость восстановительного ремонта с учетом процента автомашины - 159619 руб. 10 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие причинной связи между наступившим ущербом и действиями водителя Д. - работника ОАО “ТК “Фили“.

В ходе судебных разбирательств по делу по ходатайству ответчика судом назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

04.10.01 в г. Люберцы Московской области произошло ДТП, в результате которого автомашине Мерседес Бенц Е320 р.н. В338УТ50, застрахованной ЗАО “ГУТА-Страхование“ на основании договора страхования, полис ТСАК N 003072 от 21.08.01, причинены технические повреждения (л.д. 5).

Согласно справке ОГИБДД Люберецкого УВД N 65-6/577 от 10.10.01 (л.д. 84) виновным в ДТП является водитель Д., управлявший автомашиной МАЗ 354329 р.н. М1620Р99, принадлежащей ответчику. В отношении водителя Д. составлен протокол об административном правонарушении 50 МУ 728659 от 04.10.01 в связи с нарушением п. 1.3 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 118 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 88). Доводы ответчика о том, что справка ОГИБДД N 65-6/577 и постановление по делу об административном правонарушении датированы разными числами и не могут служить доказательством вины водителя Д. не могут быть положены в основу решения суда об отказе истцу в иске, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием

для освобождения водителя Д. от ответственности в связи с нарушением ПДД РФ.

Характер повреждений определен справкой ОГИБДД от 10.10.01 и актом осмотра транспортного средства от 09.10.01 (л.д. 87). Согласно заказ-нарядам N 05, 13, 74125 от 06.10.01 и 10.10.01, ремонтным заказам, счету N 105782 от 08.10.01 размер ущерба составил 258686 руб. 26 коп. (л.д. 20 - 29).

03.11.03 истец выплатил страховое возмещение в сумме 219605 руб. 47 коп. (л.д. 32). Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно заключению эксперта N 44/14 от 29.09.04 (л.д. 78 - 83) решить вопросы, указанные в определении суда от 25.12.03 при назначенной экспертизе, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 159619 руб. 10 коп. за минусом стоимости замененных деталей с учетом износа автомашины.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 107 АПК РФ денежные средства в размере 1000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда г. Москвы в сумме 3000 руб., перечисленные ответчиком в счет проведения экспертизы, подлежат перечислению на счет РФЦСЭ при МЮ РФ в связи с явкой эксперта К.Р. в судебное заседание по ходатайству ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 107, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества “Транспортная компания “Фили“ в пользу Закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование“ 159619 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 10 коп. и 4179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

В

остальной части иска - отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 1000 (одну тысячу) руб. за явку эксперта К.Р. в арбитражный суд.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Транспортная компания “Фили“ с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.