Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005 по делу N А40-29089/04-22-295 Суд удовлетворил требование о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора, так как данный договор не соответствует требованиям гражданского законодательства, а материалами дела подтверждается факт заключения договора против воли истца.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2005 г. Дело N А40-29089/04-22-295“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2005.
Полный текст решения изготовлен 12.01.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., единолично, рассмотрел дело по иску С. к ответчикам - П.О., П.А., 3-е лицо - ООО “Ассоциация “Коровино-1“, о признании учредительного договора недействительным (ничтожным), с участием: от истца - С. (паспорт), К. (адвокат); от ответчиков - П.О. (паспорт), представитель по дов. от 12.01.05; от 3-го лица - П.О. (паспорт), представитель по дов. от 12.01.05,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратился учредитель ООО “Ассоциация “Коровино-1“ С. - с иском о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора ООО “Ассоциация “Коровино-1“ от 23.06.1999.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данный договор не соответствует требованиям ст. 154 ГК РФ.
1-я ответчица иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что данный договор заключен в соответствии с действовавшим законодательством.
2-й ответчик и 3-е лицо иск не признали.
Проверив доводы сторон и исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. Данная сделка совершена с нарушением требований ст. 154 ГК РФ, предусматривающей, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли 2 сторон. По инициативе суда была назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи С. в подлинном учредительном договоре и в протоколе собрания участников N 1 от 23.06.1999. Согласно заключению эксперта N 398-195-04 от 11.10.2004 установлено, что подписи в оспариваемом учредительном договоре и в копии протокола N 1 общего собрания участников ООО “Ассоциация “Коровино-1“ от 23.06.1999 выполнены не С., а другим лицом. Данное обстоятельство подтверждает факт, что С. не изъявлял своей воли на заключение данного договора, и, таким образом, учредительный договор ООО “Ассоциация “Коровино-1“ от 23.06.1999 является сделкой, не соответствующей требованиям закона, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В иске к П.А. следует отказать, поскольку в судебное заседание были представлены подлинный договор дарения доли от 13.01.2004, которым 1-я ответчица подарила 50% доли уставного капитала ООО “Ассоциация “Коровино-1“ П.А., и соглашение о расторжении данного договора от 06.05.2004.
Таким образом, П.А. не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Так как 1-я ответчица не представила доказательств, подтверждающих совершение данной сделки в соответствии с действующим законодательством, чем иск не оспорила, то требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, а также судебные расходы, связанные с оплатой за проведение почерковедческой экспертизы, возлагаются на 1-ю ответчицу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 154, 168 ГК РФ, ст. ст. 110, 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным (ничтожным) учредительный договор ООО “Ассоциация “Коровино-1“ от 23.06.1999, зарегистрированный МРП за номером 338388-jи-1.
Взыскать с П.О. в пользу С. 2000 руб. расходов по госпошлине и 6500 руб. - за проведение экспертизы.
В иске к П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в 9-й Арбитражный апелляционный суд.