Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005 по делу N А40-22853/04-126-255 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку заявителем не представлен транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ с отметкой органа таможенного органа о вывозе товара за пределы Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2005 г. Дело N А40-22853/04-126-255“

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 11.01.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., протокол судебного заседания велся судьей, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица - Г., А., У., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “Стрелец-Лидер“ к Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании инспекции возместить возвратом НДС с процентами,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2001 года, считая,

что оно не соответствует закону. Одновременно заявитель просит обязать инспекцию возместить НДС в сумме 201335 руб. с процентами в сумме 60682 руб. за просрочку в возврате НДС.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что экспортировал товар, представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2001 года и комплект документов в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение, в котором инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказалась возместить заявителю НДС, не соответствует закону.

Представитель инспекции против требования возразил по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, суд установил, что 23.04.2002 заявитель представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2001 года, в которой по строкам 1 и 4 показал стоимость реализованного на экспорт товара (454113 руб.), а по строкам 5 и 9 - НДС в сумме 83478 руб. (л. д. 34 - 36).

Одновременно представлен комплект документов по ст. 165 НК Российской Федерации (л. д. 33), а 20.05.2002 в адрес инспекции направлено заявление о возврате НДС, которое получено инспекцией 27.05.2002 (л. д. 68 - 69, 77).

По результатам проверки декларации принято оспариваемое решение (л. д. 30 - 32), в котором инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказалась возместить НДС.

Основаниями для принятия решения явились: 1) непредставление заявителем копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой пограничного таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации; 2) отсутствие в счете-фактуре от 31.08.2001 N 0003068/ком адреса грузополучателя; 3) неисчисление заявителем НДС с авансов.

В

деле имеются:

1) копия контракта заявителя с ООО “Скарлетт“ (Украина) от 19.03.2001 N 6 (л. д. 37 - 38) о поставке заявителем товара, указанного в спецификации, - бумаги газетной производства фабрики “Коммунар“;

2) копия ГТД N 0003695 с отметками Зеленоградской таможни “Выпуск разрешен“ и Северо-Осетинской таможни “Товар вывезен полностью“ (л. д. 47);

3) копия товарно-транспортной накладной N 329 с отметкой Зеленоградской таможни “Выпуск разрешен“ (л. д. 48);

4) доказательства зачисления на счет заявителя в ООО “ФАБА“ банк средств в оплату реализованного товара (л. д. 40 - 46).

По требованию суда заявитель представил в дело подлинную ГТД и ее копии с подлинными отметками “Товар поступил“ и “Товар вывезен полностью“ (л. д. 70 - 72).

Товар приобретался у ООО “Палп Норд“ по договору от 29.03.2001 N 025/2 (л. д. 53 - 55). Оплата товара, в том числе НДС, производилась п/поручениями от 03.08.2001 N 308, от 13.08.2001 N 314, от 24.08.2001 N 335, от 31.08.2001 N 338 по счету-фактуре от 31.08.2001 N 0003068/ком (л. д. 56 - 64). В декларации по строкам 5 и 9 указана сумма предъявленного заявителю и уплаченного им НДС в той части, которая относится к товару, экспортированному по ГТД N 0003695.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; согласно ст. 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении

операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации заявитель не представил налоговому органу вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС за сентябрь 2001 года копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с указанной отметкой. Так, товарно-транспортная накладная от 19.09.2001 N 329 не указана в сопроводительном письме к налоговой декларации, принятом инспекцией 23.04.2002 (л. д. 33). В деле не имеется и других доказательств представления налоговому органу указанной накладной в период проведения камеральной налоговой проверки до принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК Российской Федерации налоговому органу вменяется в обязанность доказать обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения.

Одним из обстоятельств, явившимся основанием для принятия оспариваемого решения, явилось непредставление транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой органа ГТК России, предусмотренной Приказом ГТК России от 26.06.2001 N 598.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения

заявитель не исполнил требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации, в связи с чем решение инспекции законно и обоснованно.

Вместе с тем судом отклоняется довод инспекции о несоответствии счета-фактуры от 31.08.2001 N 0003068/ком требованиям ст. 169 НК Российской Федерации, так как грузополучателем товара является покупатель, а адрес последнего в счете-фактуре указан. Суд отклоняет и довод инспекции о неисчислении заявителем НДС с авансов, так как это опровергается материалами дела - книгой продаж за август 2001 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 64.1 за август 2001 года, декларацией заявителя по НДС за август 2001 года и письменным пояснением заявителя по вопросу исчисления НДС с авансов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164, 165, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Стрелец-Лидер“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы от 23.07.2002 N 119, обязании инспекции возместить НДС в сумме 201335 руб. с процентами в сумме 60682 руб.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2 со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.