Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2005 по делу N 09АП-6871/04-АК Решение суда первой инстанции о признании ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 января 2005 г. Дело N 09АП-6871/04-АК“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - Г.В.Я., П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии: от заявителя - Д. - по дов. б/н от 01.07.04, от ответчика - М. - по доверенности N 02-19/7126 от 09.04.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.04 по делу N А40-46866/04-109-444, принятое судьей Г.А.А., по заявлению ООО “Ветт Транс“ к ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным в части решения от 22.06.2004 N 05-26/294,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Ветт Транс“ обратилось к ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2004 N 05-26/294 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в сумме 2815567 рублей.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 03.11.2004 удовлетворил заявление ООО “Ветт Транс“, признал недействительным решение от 22.06.2004 N 05-26/294 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в сумме 2815567 руб.
ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, где просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО “Ветт Транс“.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Решением от 03.11.2004 по делу N А40-46866/04-109-444 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО “Ветт Транс“ требования, признал недействительным решение от 22.06.2004 N 05-26/294 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в сумме 2815567 руб.
В феврале 2004 г. ООО “Ветт Транс“ оказывало услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.
20.03.2004 обществом была представлена в инспекцию налоговая декларация по ставке 0% по НДС за февраль 2004 г.
Для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по НДС, как это требует пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, общество представило в инспекцию и в суд одновременно с налоговой декларацией комплект документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ:
1) копии договоров с получателем услуг N 2/PSR от 18.10.2002 и N 2/ТВК от 18.10.2002;
2) выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за указанные услуги на счет общества;
3) копии ГТД;
4) копии международных товарно-транспортных накладных (CMR).
По результатам камеральной проверки инспекция вынесла 22.06.04 решение N 05-26/294, на основании которого отказала обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг в сумме 2815567 руб.
Инспекция указывает на то, что обществом представлена копия Контракта N BS-FS-БЕТТ-03 от 12.05.2003 без Приложения N 1.
Суд апелляционной инстанции не согласен с данным доводом, поскольку налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган только те контракты, на основании которых оказывались услуги.
Как пояснил представитель общества, Контракт N BS-FS-WETT-03 от 12.05.2003 предусматривает оказание услуг по перевозке сельскохозяйственных покрышек.
Из представленных в инспекцию таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных видно, что общество услуг по перевозке сельскохозяйственных автопокрышек не оказывало, а оказывало услуги по перевозке легковых и грузовых автопокрышек в соответствии с договорами N 2/PSR от 18.10.2002 и N 2/TBR от 18.10.2002.
Инспекция указывает на то, что в банковских выписках, представленных заявителем, отсутствуют сведения, прямо указывающие на поступление валютной выручки по Контракту N BS-FS-WETT-03 от 12.05.2003 и договорам N 2/PSR от 18.10.2002 и N 2/TBR от 18.10.2002.
Суд апелляционной инстанции не согласен с данным доводом, т.к. указанные в решении инспекции банковские выписки содержат ссылки на счета, подтверждающие поступление выручки от предоставленных обществом услуг, что соответствует норме, указанной в ст. 165 НК РФ.
Как указывает инспекция, книга покупок ведется с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 914.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не влияют на правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ в соответствии со ст. 164 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2004 по делу N А40-46866/04-109-444 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.