Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 по делу N А40-64934/04-145-201 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе во внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку заявителем были соблюдены все требования законодательства при подаче документов ответчику на регистрацию.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2005 г. Дело N А40-64934/04-145-201“
(извлечение)
Арбитражный суд в составе судьи Д., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Мастерфайбр Альфа“ к ИМНС РФ N 15 по Москве о признании незаконным решения ИМНС N 15 по Северо-Восточному административному округу Москвы, об отказе во внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании ответчика внести в государственный реестр изменения в сведения о юридическом лице ООО “Мастерфайбр Альфа“, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании ранее представленного ООО “Мастерфайбр Альфа“ в ИМНС РФ N 15 по СВАО Москвы заявления по форме Р 14001 и приложенных к нему документов, в заседании приняли участие: от истца - К.Е.В., дов. от 31 декабря 2004 года, от ответчика - Н., дов. от 27 октября 2004 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Мастерфайбр Альфа“ обратилось в суд с иском к ИМНС РФ N 15 по Москве о признании незаконным решения ИМНС N 15 по Северо-Восточному административному округу Москвы об отказе во внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании ответчика внести в государственный реестр изменения в сведения о юридическом лице ООО “Мастерфайбр Альфа“, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании ранее представленного ООО “Мастерфайбр Альфа“ в ИМНС РФ N 15 по СВАО Москвы заявления по форме Р 14001 и приложенных к нему документов.
Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением от 19.10.2004 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы было отказано ООО “Мастерфайбр Альфа“ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании отсутствия заявления по форме Р 14001.
Налоговой инспекцией необоснованно вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ - непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
13 октября 2004 г. на основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в налоговую инспекцию были представлены заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме Р14001 (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439) и протокол собрания учредителей N 3 от 11 октября 2004 г., в подтверждение чего сотрудник инспекции выдал представителю общества расписку, зарегистрированную за N 3713 от 13 октября 2004 г.
При сдаче в налоговую инспекцию заявления сотрудником налоговой инспекции было сообщено представителю общества о том, что по данному заявлению решение будет принято в любом случае в виде отказа в регистрации, так как заявление оформил новый генеральный директор, не имеющий на это полномочий.
По истечении 5-дневного срока представитель общества обратился в налоговую инспекцию за решением, но ему было сообщено, что решение не вынесено. В связи с чем общество не имело возможности в оперативном порядке его обжаловать.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ: “Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 (государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган) настоящего Федерального закона для государственной регистрации; решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения“.
В связи с чем в налоговую инспекцию 03 ноября 2004 г. была передана жалоба о бездействии должностных лиц отдела регистрации.
17 ноября 2004 г. представитель общества вторично обратился в налоговую инспекцию за решением, где ему было выдано на руки решение, датированное 19 октября 2004 г., об отказе в регистрации.
Протоколом N 3 от 11.10.04 общего собрания участников общества были досрочно прекращены полномочия генерального директора П. и назначен на должность генеральный директор К.А.В.
Заявителем (заявление о внесении изменений в государственный реестр - форма Р 14001) выступал генеральный директор К.А.В. - новый генеральный директор общества.
На основании пп. 2 п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса РФ: “К исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий“.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“: “К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним“.
На основании п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества“.
Исходя из вышеизложенного генеральный директор назначается общим собранием участников общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Следовательно, генеральный директор К.А.В. приобрел полномочия без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, с момента назначения его на должность протоколом N 3 от 11.10.04 общего собрания учредителей.
Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ заявление по форме Р14001 было удостоверено подписью руководителя (генерального директора К.А.В.) постоянно действующего исполнительного органа ООО “Мастерфайбр Альфа“, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО “Мастерфайбр Альфа“, подлинность которой была 11.10.04 засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом г. Химки М., адрес: Московская обл., г. Химки, ул. Пролетарская, д. 17, тел. 575-65-83.
На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, 13.10.2004 в регистрирующий орган было представлено подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме Р14001.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявления. Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывая, что действительно ответчик отказал истцу в регистрации на том основании, что заявление должен от имени заявителя был подписать старый генеральный директор, освобожденный от должности решением участников. В качестве единственного обоснования такой позиции представитель ответчика сослался на приказ УМНС РФ по Москве, согласно которому налоговым инспекциям при смене генерального директора следует принимать на регистрацию документы, подписанные старым директором. Представитель ответчика не смог дать нормативно-правовое обоснование данной позиции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства.
13 октября 2004 г. на основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в налоговую инспекцию были представлены заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме Р14001 (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439) и протокол собрания учредителей N 3 от 11 октября 2004 г.
17 ноября 2004 г. представитель общества обратился в налоговую инспекцию за решением, где ему было выдано на руки решение, датированное 19 октября 2004 г., об отказе в регистрации. Основанием отказа является то обстоятельство, что заявление на регистрацию не подписано бывшим генеральным директором заявителя, освобожденным от должности решением участников. Протокол собрания участников общества был представлен вместе с заявлением в ИМНС и имеется в материалах регистрационного дела, которое обозревал суд в судебном заседании.
Протоколом N 3 от 11.10.04 общего собрания участников общества были досрочно прекращены полномочия генерального директора П. и назначен на должность генеральный директор К.А.В.
Заявителем (заявление о внесении изменений в государственный реестр - форма Р 14001) выступал генеральный директор К.А.В. - новый генеральный директор общества.
На основании пп. 2 п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса РФ: “К исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий“. На основании пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“: “К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним“.
На основании п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества:
4) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
5) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
6) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества“.
Генеральный директор К.А.В. приобрел полномочия без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, с момента назначения его на должность протоколом N 3 от 11.10.04 общего собрания учредителей.
Доказательств оспаривания данного решения участников общества в установленном порядке ни ответчику, ни суду не представлено. Суд обозревал учредительные документы истца.
Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ заявление по форме Р14001 было удостоверено подписью руководителя (генерального директора К.А.В.) постоянно действующего исполнительного органа ООО “Мастерфайбр Альфа“, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО “Мастерфайбр Альфа“, подлинность которой была 11.10.04 засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом г. Химки М., адрес: Московская обл., г. Химки, ул. Пролетарская, д. 17, тел. 575-65-83.
На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, 13.10.2004 в регистрирующий орган было представлено подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме Р14001.
Таким образом, заявителем были соблюдены требования законодательства при подаче документов ответчику на регистрацию, и у ответчика не было законных оснований для отказа в регистрации.
Руководствуясь Законом РФ “О государственной регистрации юридических лиц“, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение ИМНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу Москвы от 19 октября 2004 года об отказе внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, незаконным.
Обязать ИМНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу Москвы в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения внести в государственный реестр изменения в сведения о юридическом лице ООО “Мастерфайбр Альфа“, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании ранее представленного ООО “Мастерфайбр Альфа“ в ИМНС РФ N 15 по СВАО Москвы заявления по форме Р 14001 и приложенных к нему документов.
Возвратить ООО “Мастерфайбр Альфа“ сумму госпошлины по иску из федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Проверено на соответствие Закону РФ “О государственной регистрации юридических лиц“.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.