Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 по делу N А40-59052/04-93-153 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа о регистрации товарного знака, т.к. спорное обозначение лишено описательного характера и не может вводить в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, в связи с чем указанное обозначение удовлетворяет условиям охраноспособности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2005 г. Дело N А40-59052/04-93-153“
(извлечение)
Арбитражный суд при участии в заседании от истца: А. - гендиректор, С.Н. по дов., Е. по дов.; от ответчика: Р. по дов., С.А. по дов.; от 3-го лица: Т. по дов., рассмотрев дело по иску ЗАО “НПО “Промприбор“ к ответчику - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, 3-е лицо: ЗАО “Промсервис“, о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании незаконным решения Высшей патентной палаты Роспатента от 19.11.2002 N 19/2000700099/50.
Обращаясь с иском, ЗАО НПО “Промприбор“ указывает на следующие обстоятельства. 06 июня 2000 года Роспатент зарегистрировал словесный товарный знак “ВЭПС“ по заявке N 2000700099/50 с приоритетом от 17 января 2000 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за N 92384 на имя ЗАО “Промсервис“ в отношении товаров и услуг по классам МКТУ - 09 (измерительные датчики расхода жидкости, счетчики расходомеры, теплосчетчики), 16 (бланки, рекламные проспекты), 35 (изучение рынка, импортно-экспортные операции), 42 (контроль качества, испытание приборов изменения расхода жидкости, реализация товаров).
14 февраля 2001 года ООО “Палата профессиональной оценки и экспертизы собственности“, являющееся патентным поверенным ЗАО “НПО “Промприбор“, обратилось в апелляционную палату Роспатента с возражением против регистрации товарного знака “ВЭПС“.
28 ноября 2001 года апелляционная палата Роспатента удовлетворила возражение и признала регистрацию N 192384 недействительной частично, сохранив ее действие в отношении товаров и услуг 16 (бланки, рекламные проспекты), 35 (изучение рынка, реклама, импортно-экспортные операции) и 42 (контроль качества, испытание приборов измерения расхода жидкости, реализация товаров) классов МКТУ.
19 ноября 2002 года Высшая патентная палата Роспатента отменила решение Апелляционной палаты от 28 ноября 2001 года и восстановила действие регистрации N 192384 товарного знака “ВЭПС“ в полном объеме.
Заявитель считает, что решение Высшей патентной палаты Роспатента от 19 ноября 2002 года является незаконным по следующим основаниям.
В документе, видимо, допущена опечатка и пропуск текста: имеется в виду Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“; и “...Согласно п. 2.3 (2.1) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания к таким обозначением относятся...“.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ “О товарных знаках“ не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, в частности, не обладающих различительной способностью, а также указывающих на вид товаров. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Согласно п. 2.3 (2.1) к таким обозначением относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В соответствии с п. 2.3 (1.1) к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться обозначения, представляющие собой отдельные буквы, не имеющие словесного характера, а также общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров.
Госстандартом России утвержден тип средств измерений, основанных на использовании вихревых электромагнитных преобразователей счетчика жидкости - ВЭПС, ВЭПС-Т(И), ВЭПС-СР, которые внесены в Государственный реестр средств измерений России соответственно в 1995 и 1997 годах.
По мнению заявителя, вывод о том, что обозначение “ВЭПС“ носит описательный характер, то есть указывает на тип средств измерений, а именно вихревой электромагнитный принцип измерения расхода, можно сделать из многочисленных материалов международной научно-практической конференции “Коммерческий учет энергоносителей“. Заявитель ссылается на то, что обозначение “ВЭПС“ в течение ряда лет используется различными производителями в маркировке товаров - средств измерения потока жидкости, и именно присутствие в обозначении этих товаров обозначения “ВЭПС“ указывает на вид товара - средства измерения потока жидкости с использованием вихревого электромагнитного преобразователя счетчика жидкости. Данные товары в зависимости от комплектации могут обозначаться как ВЭПС, ВЭПС-Т(И), ВЭПС-СР, однако именно обозначение ВЭПС несет для потребителя в данной области техники однозначную информацию об указанном виде товара и отличает его от целого ряда товаров - иных средств измерения потока жидкости. По мнению заявителя, доказательствами того факта, что обозначение “ВЭПС“ несет для потребителя в данной области техники однозначную информацию о виде товара - средстве измерения потока жидкости с использованием вихревого электромагнитного преобразователя счетчика жидкости, могут служить платежные поручения о перечислении денежных средств за продукцию ЗАО НПО “Промприбор“ - ВЭПС. Потребители из Ульяновска, Казани, Самары, Тольятти, Москвы, Пскова, Санкт-Петербурга, Иваново, Красноярска в назначении платежа так и указывали “за ВЭПС“. Обозначение “ВЭПС“ указывает на определенный принцип работы типа средств измерения потока жидкостей (вихревой), а, следовательно для товаров 9 класса МКТУ - измерительные датчики расхода жидкости, счетчики расходомеры, теплосчетчики, а также для услуг 42 класса МКТУ - контроль качества, испытания приборов измерения расхода жидкости, товарный знак “ВЭПС“ носит описательный характер, то есть указывает на вид товара в том случае, если они являются средствами измерения потока жидкости с использованием вихревого электромагнитного преобразователя счетчика жидкости, что противоречит статье 6 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“ и является абсолютным основанием для отказа в регистрации товарного знака. При таких обстоятельствах заявитель считает, что регистрация товарного знака N 192384 “ВЭПС“ в отношении перечисленных выше товаров и услуг осуществлена неправомерно.
В отзыве на заявление Роспатент считает, что доводы заявителя необоснованны, не соответствуют законодательству в области охраны промышленной собственности. По мнению ответчика, товарный знак “ВЭПС“ по свидетельству о регистрации N 192384 является сочетанием букв, обладающим словесным характером. Он составлен как слово в слоговой форме (имеет гласный звук и один слог), его возможно произнести с помощью звукоряда. Обозначение “ВЭПС“ не является также простым указанием товара, так как к простым указаниям товаров относят обычные родовые и видовые наименования самих товаров, неотделимые от них.
Таким образом, как в решении Апелляционной палаты от 28 ноября 2001 года, так и в решении Высшей патентной палаты от 19 ноября 2002 года сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое обозначение обладает различительной способностью и удовлетворяет условиям охраноспособности, установленным абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона. По доводу заявителя о том, что обозначение “ВЭПС“ носит описательный характер, так как указывает на вид товара “средство измерения потока жидкости с использованием вихревого электромагнитного преобразователя счетчика жидкости“, ответчик считает, что необходимо отметить следующее: в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта, т.е. из описательных элементов. Согласно пункту 2.3 (1.5) Правил к описательным элементам относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров; указание материала или состав сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
Как правомерно указано в решении Апелляционной палаты от 28 ноября 2001 года и в решении Высшей патентной палаты от 19 ноября 2002 года, обозначение “ВЭПС“ не является простым наименованием товара, так как простым наименованием товара является “счетчик-расходомер“, неотделимое от него. По мнению ответчика, в указанных решениях сделан также правомерный вывод о том, что обозначение “ВЭПС“ не несет в себе информации об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения.
Таким образом, Роспатент считает, что регистрация товарного знака “ВЭПС“ не попадает ни под один из критериев отнесения обозначений к описательным, указанным в пункте 2.3 (1.5) Правил. Кроме того, для признания словесного обозначения описательным, т.е. способным описывать качество, свойство, назначение товара, а также место его производства, названное обозначение должно являться лексической единицей русского языка.
Ответчик считает ссылки заявителя на сертификаты Госстандарта неосновательными, поскольку регистрация средств измерения в госреестре никоим образом не свидетельствует о том, что в результате такой регистрации возникает вид или тип товара, она лишь подтверждает соответствие конкретного средства измерения установленным нормативам. Поскольку нормативные акты это не запрещают, производители часто представляют на регистрацию не только видовые наименования средств измерения (дозиметр, измеритель температуры и т.д.), но и используемые в отношении их обозначения и товарные знаки. В РФ зарегистрировано огромное количество типов средств измерений. Среди них, например, дозиметры бытовые “МАСТЕР 1“, “СОСНА“ и т.д. Однако совершенно очевидно, что слова МАСТЕР или СОСНА не указывают на тип дозиметров, т.е. вид товара.
В отношении сертификата N 3075 Госстандарта России, приложенного к заявлению, ответчик отмечает, что в нем наряду с обозначением “ВЭПС“ указано видовое наименование средства измерения - “вихревой электромагнитный преобразователь расхода“. При этом ответчик отмечает, что в материалах дела заявки имеется также сертификат N 8319 на имя ЗАО “Промсервис“, в котором наряду с обозначением “ВЭПС“ наименование средства измерения указано как “вихревой электромагнитный преобразователь счетчиков жидкости“. Очевидно, что именно эти наименования указывают на назначение и принцип действия названного средства измерения.
С учетом изложенного ответчик просит в удовлетворении заявления отказать.
3-е лицо в отзыве поддерживает позицию Роспатента, считает заявление ЗАО НПО “Промприбор“ неосновательным, считает ссылку заявителя на сертификаты Госстандарта России неправомерными, поскольку внесение того или иного обозначения в различные государственные реестры еще не означает само по себе, что оно является описательным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО “НПО “Промприбор“ исходя из следующих обстоятельств: как следует из материалов дела, заявление ЗАО “НПО “Промприбор“ содержит требование признать незаконным решение Высшей патентной палаты Роспатента (далее - Высшая патентная палата) от 19 ноября 2002 года, в соответствии с которым действие регистрации N 9192384 словесного товарного знака “ВЭПС“ восстановлено в полном объеме.
Свое требование заявитель основывает на том, что обозначение “ВЭПС“ не обладает различительной способностью, а также указывает на вид товаров (носит описательный характер), в связи с чем не удовлетворяет установленным абзацами 1 и 6 пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ от 23 сентября 1992 года N 3520-1 (далее - Закон) условиям охраноспособности. Заявитель также полагает, что обозначение “ВЭПС“ способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, в связи с чем, по его мнению, регистрация данного обозначения произведена в нарушение пункта 2 статьи 6 Закона. Кроме того, заявитель указывает, что обозначение “ВЭПС“ в течение ряда лет используется различными производителями в маркировке товаров - средств измерения потока жидкости - и считает, что такое использование привело к тому, что данное обозначение у потребителя ассоциируется с типом средств измерений потока жидкости с использованием вихревого электромагнитного принципа измерения расхода. Регистрация Госстандартом России вихревых электромагнитных преобразователей счетчиков жидкости, содержащих обозначение “ВЭПС“ в качестве типа средств измерений, по мнению заявителя, означает то, что в результате такой регистрации возникает новый вид товара, на который указывает данное обозначение.
Суд считает доводы ЗАО НПО “Промприбор“ неосновательными, позицию Роспатента правомерной и обоснованной.
Словесный товарный знак “ВЭПС“ по заявке N 2000700099 с приоритетом от 17 января 2000 года зарегистрирован 06 июня 2000 года за N 192384 на имя ЗАО “Промсервис“ в отношении товаров и услуг 09 (измерительные датчики расхода жидкости; счетчики расходомеры; теплосчетчики), 16 (бланки; рекламные проспекты), 35 (изучение рынка; реклама; импортно-экспортные операции) и 42 (контроль качества; испытание приборов изменения расхода жидкости; реализация товаров) классов МКТУ.
Апелляционная палата Роспатента решением от 28 ноября 2001 года признала регистрацию N 192384 недействительной частично, сохранив ее действие в отношении товаров и услуг 16 (бланки; рекламные проспекты), 35 (изучение рынка; реклама; импортно-экспортные операции) и 42 (реализация товаров) классов МКТУ.
Решением Высшей патентной палаты от 19 ноября 2002 года действие регистрации N 192384 товарного знака “ВЭПС“ восстановлено в полном объеме.
Довод заявителя о том, что оспариваемое обозначение не обладает различительной способностью, неоснователен, так как противоречит выводу, сделанному как Апелляционной палатой 28.11.2001, так и в решении Высшей патентной палаты от 19.11.2001.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд также не может согласиться с заявителем о том, что обозначение “ВЭПС“ носит описательный характер. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта, т.е. описательных элементов. Согласно п. 2.3 (1.5) Правил к описательным элементам относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров; указание материала или состав сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства: видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
В решениях Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты установлено, что обозначение “ВЭПС“ не является простым наименованием товара, а также что обозначение “ВЭПС“ не несет в себе информацию об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения. Таким образом, регистрация товарного знака “ВЭПС“ не подпадает ни под один из критериев отнесения обозначений к описательным, указанным в п. 2.3 (1.5) Правил.
Также нельзя признать основательным довод заявителя о том, что обозначение “ВЭПС“ указывает на вид товара вследствие Государственной регистрации вихревых электромагнитных преобразователей счетчиков жидкости, содержащих обозначение “ВЭПС“ в качестве типа средств измерений, о чем правомерно указал ответчик.
Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 08 февраля 1994 года N 8, в редакции Приказа Госстандарта РФ от 03 июня 1997 года N 149, устанавливает, что утверждение типа средств измерений проводится в целях обеспечения единства измерений в стране, а при испытаниях средств измерений для целей утверждения их типа проверяют соответствие технической документации и технических характеристик средств измерений установленным требования.
Из сертификатов N 3075 и 8319 Госстандарта России следует, что наряду с обозначением “ВЭПС“ указано видовое наименование средства измерения - “вихревой электромагнитный преобразователь расхода“. Из других сертификатов, имеющихся в деле, усматривается, что наряду с указанием типа средств измерений указаны и их иные обозначения, например “Мастер 2“, “Сосна“, однако это не свидетельствует, что данные слова указывают на тип средств измерений, т.е. вид товара.
Таким образом, регистрация средств измерения в госреестре не может подтверждать вид товар.
Суд так же, как и ответчик и 3-е лицо, не может согласиться с тем доводом заявителя, что обозначение “ВЭПС“ в течение ряда лет используется различными производителями в маркировке товаров, и такое использование привело к тому, что данное обозначение у потребителя ассоциируется с типом средств измерений потока жидкости с использованием вихревого электромагнитного принципа измерения расхода.
Материалы Международной научно-практической конференции “Коммерческий учет теплоносителей“, Санкт - Петербург, за 1998, 1999, 2000 гг., на которые ссылается заявитель, содержат сведения об обсуждении специалистами показателей счетчиков-расходомеров, производимых лицом, подавшим заявление, и владельцем регистрации.
В журнале “Энергосбережение“ N 4 за 1999 год указано, что производимые ЗАО “ИВК Саяны“ теплосчетчики комплектуются преобразователями расхода под маркой “ВЭПС-ТИ“. При этом указанный источник не содержит никаких данных о производителе данных преобразователей. Техническое описание и инструкция по эксплуатации вихревого электромагнитного счетчика жидкости, утвержденные директором МНПП “ИНСЭТ“, являются нормативно-технической документацией и не содержат данных о производстве указанных счетчиков данной Организацией.
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения о перечислении денежных средств за товары с обозначением “ВЭПС“ свидетельствуют лишь о том, что эти товары поставлялись лицом, подавшим заявление и владельцем оспариваемой регистрации. Само по себе указание в назначении платежа “за ВЭПС“ не свидетельствует, что потребители указывают на тип средств измерений потока жидкости с использованием вихревого электромагнитного принципа измерений расхода, поскольку потребитель производит оплату на основании выставленного счета, в котором как указано наименование продукции, так оно и отражается в платежных поручениях.
Материалами дела подтверждается использование обозначения “ВЭПС“ только двумя производителями, заявителем и 3-им лицом, из чего следует, что факт использования обозначения лишь двумя производителями не может служить основанием для его отнесения к видовому понятию и описательному элементу.
Поскольку суд пришел к выводу, что обозначение “ВЭПС“ лишено описательного характера, то оно не может вводить в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, в связи с чем указанное обозначение удовлетворяет условиям охраноспособности, установленным пунктом 2 статьи 6 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 198, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ОАО “НПО “Промприбор“ о признании решения Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам от 19.11.2002 N 19/2000700099/50 незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.