Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 по делу N А40-2352/04ИП-75 Суд отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, поскольку фактически решение суда исполнено, но в заключение о возврате налога ошибочно не включена сумма процентов.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2005 г. Дело N А40-2352/04ИП-75“
(извлечение)
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО “СпектроСофт“ о наложении штрафа на ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы за неисполнение судебного акта в размере 1000 МРОТ, в заседании приняли участие: от заявителя - Ш., дов. от 03.03.03, от должника - Б., дов. от 16.03.04 N 15/7482,
УСТАНОВИЛ:
ООО “СпектроСофт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на должника штрафа в размере 1000 МРОТ за неисполнение решения суда от 08.07.04 по делу N А40-28425/04-75-310, в соответствии с которым ИМНС РФ N 28 обязана была возвратить из бюджета НДС в размере 424263,51 руб. и проценты в размере 165 руб.
Должник возражает относительно удовлетворения заявления, при этом ссылается на то, что заключение по форме 21 было передано им в УФК по г. Москве 16.11.04; сумма процентов не включена в заключение ошибочно.
Рассмотрев заявление ООО “СпектроСофт“, выслушав представителей заявителя и должника, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о наложении штрафа в связи со следующим.
В судебное заседание налоговым органом представлено заключение по форме N 21 N 4339 от 16.11.04 с отметкой УФК по г. Москве о получении. Таким образом, налоговым органом решение суда в части возврата НДС исполнено.
Что касается обязанности возвратить проценты в размере 165 руб., то сумма процентов ИМНС РФ N 28 не была указана в заключении ошибочно. В материалы дела налоговой инспекцией представлена служебная записка с просьбой подготовить заключение по форме N 21 на возмещение из бюджета процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 165 руб.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для наложения штрафа на налоговый орган.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 332, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о наложении штрафа в размере 1000 МРОТ на ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы за неисполнение судебного акта ООО “СпектроСофт“ - отказать.