Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2005, 23.12.2005 по делу N А40-51837/05-29-369 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных отключением электроэнергии, т.к. истцом не доказаны исковые требования по факту, праву и размеру.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2005 г. Дело N А40-51837/05-29-36923 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2005.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С., единолично, при ведении протокола судьей, с участием: от истца - Ш., представитель по доверенности от 31 октября 2005 г. N НЮ-10/360; от ответчиков - от ОАО “Мосэнерго“ - К., представитель по доверенности от 19 декабря 2005 г. N 12-07/БПИ-38, от ОАО “Мосэнергосбыт“ - М., представитель по доверенности от 01 ноября 2005 г. N 44/48-10-151, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к ответчикам

- открытому акционерному обществу “Мосэнерго“, открытому акционерному обществу “Мосэнергосбыт“ о взыскании 156622 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Мосэнерго“ (ОАО “Мосэнерго“) о взыскании 156662 руб. 62 коп. - убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 546, 547 ГК РФ, причиненных отключением электроэнергии.

Определением от 28 ноября 2005 г. к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (ОАО “Мосэнергосбыт“).

Судебное заседание в соответствии со ст. 163 АПК РФ проводилось с перерывом - 21 декабря 2005 г. - 23 декабря 2005 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики иск не признали, представили письменные отзывы на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО “Мосэнерго“ в лице его филиала - Энергосбыт (энергоснабжающая организация) и Московско-Курским отделением Московской железной дороги МПС РФ (покупатель - абонент) заключен договор энергоснабжения от 17 сентября 1999 г. N 35005801, в соответствии с условиями которого предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии. Исходя из условий договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию по указанным адресам в объеме, установленном договором; поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электрической энергии в соответствии с ГОСТом 13109-97; согласовывать сроки и продолжительность отключений, ограничений или снижения категории надежности электроснабжения абонента для проведения плановых и аварийных работ по ремонту электрооборудования энергоснабжающей организации и абонента; уплачивать абоненту в случаях перерывов энергоснабжения по ее вине штраф в размере

десятикратной стоимости недоотпущенной энергии за исключением случаев:

- недопуска работника энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента и приборам учета;

- неоплаты платежного документа за электроэнергию в установленные договором сроки;

- присоединения токоприемников, помимо счетчиков, нарушения или изменения схемы учета электроэнергии, повреждения приборов и средств учета по вине абонента или хищения электроэнергии;

- самовольного присоединения субабонентов и увеличения абонентом установленной или разрешенной к использованию мощности сверх значений, обусловленных договором;

- снижения показателей качества электроэнергии по вине абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок энергоснабжающей организации или других абонентов;

- нарушения установленного режима электропотребления;

- по решению органов Государственного энергетического надзора;

- возникновения аварийного дефицита электроэнергии, вызванного недостатком топлива, энергетических мощностей, а также невозможности соблюдения технологических режимов в связи с экстремальными погодными условиями и стихийными бедствиями, применения графиков ограничения потребления и отключения электроэнергии;

- прекращения или ограничения подачи электрической энергии абоненту без соответствующего его предупреждения о последующем уведомлении в случае необходимости принятия мер по предотвращению и ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.

В свою очередь, по условиям договора абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ персонала энергоснабжающей организации в любое время суток к электрическим установкам и приборам учета для: контроля за соблюдением режимов электропотребления, обслуживания приборов и средств учета, проведения замеров по определению качества электрической энергии, составления акта проверки мощности электрической установки, присоединенной к электрической сети энергоснабжающей организации, обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе и в эксплуатации энергоснабжающей организации; ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, определяемой по тарифам, указанным в п. п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 договора путем безакцептного списания с расчетного счета абонента в объеме договорной величины до 15 числа текущего месяца.

21 декабря

2004 г. дополнительным соглашением к договору была произведена замена стороны ФГУП “МЖД“ - правопреемника ГУП Московско-Курского отделения МЖД - на ОАО “РЖД“, которым также установлен следующий порядок оплаты за потребляемую электроэнергию: оплата производится платежными поручениями поэтапно в течение текущего месяца до срока, указанного в графике оплаты от 27 января 2004 г., при условии, что последний платеж производится за два рабочих дня до окончания текущего месяца; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выдаваемых на руки не менее чем за 3 дня до наступления указанного срока.

Исковые требования о взыскании 156662 руб. 62 коп. убытков заявлены истцом в связи с отключением ОАО “Мосэнерго“ 25 мая 2005 г. электроэнергии, а также в связи с допущенными снижением и перепадами напряжения, не позволяющими получать и использовать электроэнергию в установленном договором объеме. Перерыв энергоснабжения со стороны ОАО “Мосэнерго“ произведен без предварительного согласования с истцом.

Убытки в виде реального ущерба состоят из:

- потери в результате вынужденного привлечения работников к сверхурочным работам для устранения последствий отключения электроэнергии, оплаты простоя локомотивным бригадам, а также работы тепловозов, привлеченных для вывоза электровоза и пассажирских поездов электровозной тяги;

- потери в результате повреждения механизмов и оборудования.

Во исполнение ФЗ РФ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ “Об электроэнергетике“ в ОАО “Мосэнерго“ проведена реорганизация в форме выделения 13 самостоятельных обществ, в том числе и ОАО “Мосэнергосбыт“. В результате реорганизации согласно разделительному балансу ОАО “Мосэнерго“ правопреемником ОАО “Мосэнерго“

в сбытовой деятельности, связанной с куплей-продажей энергии, является ОАО “Мосэнергосбыт“, при этом ОАО “Мосэнергосбыт“ не принадлежат электрораспределительные и генерирующие объекты, а также линии электропередач. В связи с этим ОАО “Мосэнергосбыт“ не занимается генерацией электроэнергии и ее транспортировкой, выработкой электроэнергии, не выполняет диспетчерские функции, а также не занимается ремонтно-сервисным обслуживанием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ст. 547 ГК РФ предусматривает обязанность стороны, нарушившей обязательство из договора энергоснабжения, возместить реальный ущерб, причиненный таким нарушением обязательства.

Предъявленные ко взысканию истцом денежные средства в сумме 156662 руб. 62 коп. в качестве убытков являются видом гражданско-правовой ответственности. По данному требованию подлежат доказыванию размер убытков, виновные причинителя убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 401, 547 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности является наличие вины.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков.

В обоснование исковых требований истцом представлены маршрутные листы локомотивных бригад, привлеченных для вывоза электровоза и пассажирских поездов, из которых не усматривается, какие именно работы выполнялись машинистами этих тепловозов и связаны ли эти работы с отключением

электричества 25 мая 2005 г.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих размер реального ущерба в отношении выплат машинистам за сверхурочные работы.

Представленные истцом документы не могут служить бесспорным доказательством, свидетельствующим о причинении ущерба, поскольку составлены заинтересованными лицами и не подтверждаются необходимыми документами.

В соответствии с п. 5.4 Инструкции по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, электрических и тепловых сетей N РД/53-34.0-20.801-2000, утвержденной заместителем Министерства энергетики РФ 29 декабря 2000 г., и п. 3.15 методических рекомендаций по техническому расследованию и учету технологических нарушений в системах коммунального энергоснабжения и работе энергетических организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденных Приказом Госстроя России от 20 августа 2001 г. N 191, определение последствий технологических нарушений у потребителя должно производиться с участием представителей потребителя и Государственного энергетического надзора.

Истцом доказательств вызова представителей Энергонадзора не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая силы характеризуется двумя связанными между собой признаками - непредотвратимостью и чрезвычайностью. Авария, произошедшая в Московской энергосистеме 25 мая 2005 г., характеризовалась непредотвратимостью и чрезвычайностью, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования по факту, праву и размеру.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению истцу не подлежат в связи с отказом ему в

иске.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 15, 393, 401, 539, 540, 541, 542, 547 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 59, 64, 65, 71, 75, 110, 155, 163, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в иске к открытому акционерному обществу “Мосэнерго“ и открытому акционерному обществу “Мосэнергосбыт“ о взыскании 156662 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.