Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2005, 28.12.2005 N 10АП-3492/05-АК по делу N А41-К2-1941/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возвратить НДС оставлено без изменения, т.к. налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3492/05-АКрезолютивная часть объявлена 28 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании от заявителя: Я. - доверенность б/н от 22.11.05 сроком на 1 год, паспорт; от налогового органа: К. - спец. юр. отдела, доверенность 04/26814 от 13.12.05 сроком на 1 год, удостоверение УР-012035, выдано 05.05.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по

Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2005 г. по делу А41-К2-1941/05, принятое судьей Г., по заявлению Открытого акционерного общества “Щербинский лифтостроительный завод“ г. Щербинка Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 Московской области об обязании возвратить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Щербинский лифтостроительный завод“ г. Щербинка Московской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция) об обязании возвратить НДС за май 2002 года в размере 24275 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало, что поставка произведена в соответствии с действующим таможенным и валютным законодательством на основании заключенных договоров (контрактов). В установленном порядке оформлялись все документы сделок. В соответствии со ст. 165 НК РФ налоговому органу представлены все необходимые документы для возмещения НДС. Каких-либо претензий по представленному пакету документов, их оформлению налоговым органом не предъявлено. Ссылка налогового органа на отсутствие результатов по встречным проверкам российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2002 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. не основана на норме закона, что неоднократно подтверждено судебной практикой. Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2005 г. по делу А41-К2-1941/05 заявленные

требования Общества удовлетворены.

При этом свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что Налоговый кодекс РФ предусматривает перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения на возврат НДС (ст. 165 НК РФ). Указанные документы были представлены заявителем в полном объеме и в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании факт принятия на учет истцом товаров, приобретенных у поставщиков и использованных при изготовлении экспортной продукции, признала. Доводам Инспекции судом первой инстанции в судебном акте дана соответствующая оценка.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2005 г. по делу А41-К2-1941/05, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что налоговым инспектором была проведена камеральная проверка представленных документов; печати Челябинской таможни на ГТД и товарно-сопроводительном документе, подтверждающие вывоз товара, практически не читаемы, что не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Кроме того, были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (направлены запросы): для подтверждения факта вывоза груза за пределы таможенной территории РФ в Челябинскую таможню - ответ не получен, для подтверждения поступления экспортной выручки в ЗАО “Подольскпромкомбанк“ - получен подтверждающий ответ, для подтверждения факта существования поставщиков, исчисления и уплаты ими НДС в Федеральный бюджет в налоговые органы по месту их регистрации. На день вынесения решения N 04/444 от 16.09.2002 по вопросу возмещения входного НДС при экспорте товаров за май

2002 г. от территориальных инспекций получена информация о том, что налоговые вычеты подтверждены не в полном объеме и не внесены поставщиками в бюджет НДС с выручки, полученной за поставленные товарно-материальные ценности ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“. В феврале 2003 г. Обществом была повторно сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2002 г. Встречными проверками поставщиков не подтвердились налоговые вычеты в сумме 24275 рублей. Из-за неуплаты поставщиками в бюджет НДС в федеральном бюджете не сформирован источник для возмещения НДС предприятию-экспортеру.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3.

Согласно п. 3 ст. 165 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам экспортированных товаров и услуг, подлежит возмещению (зачету) при представлении экспортером документов, подтверждающих факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и поступление валютной выручки на счет в уполномоченном российском банке: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории России;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо отказе полностью или частично в возмещении.

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц. Таким образом, на момент представления налоговой декларации отгрузка по поступившим денежным средствам уже была произведена, факт экспорта был документально подтвержден.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных

в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса. Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.

Общество является юридическим лицом и имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л. д. 8 т. 1).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 41/3 от 14.06.2002 о возмещении НДС (л. д. 9 т. 1).

Письмо Общества N 40/1 от 08.07.2002 представило в налоговый орган затребованные последним документы (л. д. 10 т. 1).

Обществом представлены в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 г. (л. д. 11 - 22 т. 1), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г. (л. д. 23 - 36 т. 1).

Налоговым органом принято заключение о правомерности возмещения (зачета) из федерального бюджета НДС (л. д. 37 - 38 т. 1).

Обществом в налоговый орган представлены также акты проведения зачета взаимных требований (л. д. 19 - 28 т. 2), (л. д. 92 - 95, 98, 102 - 103, 107, 121, 124 т. 2).

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, что основанием для отказа заявителю в возмещении НДС по экспортным операциям за рассматриваемый период послужили выводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе.

Тем не менее, в ходе рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что продажу товаров Обществом

и зачисление на счет Общества денежных средств подтверждают: договор от 08.01.2001 с ЗАО “Лифтинвест“ (Казахстан) с приложениями (л. д. 39 - 45 т. 1), ГТД с приложением, товарно-транспортная накладная (л. д. 46 - 49 т. 1), выписки по счету Общества (л. д. 50 - 52 т. 1).

На всех грузовых таможенных декларациях, а также копиях товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта “Выпуск разрешен“ и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ “Товар вывезен полностью“.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поступление валютной выручки на счет Общества от покупателей экспортированного товара подтверждается платежными поручениями покупателей, межбанковскими сообщениями о перечислении ими денежных средств на счет заявителя и выписками со счета истца о зачислении на него поступивших от экспортных поставок денежных средств.

Таким образом, Общество выполнило требования ст. 165 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ. В связи с чем налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Факт реального экспорта продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ истец имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику или уплаченные им при приобретении продавцов (сторонних организаций) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В обоснование права на получение налогового вычета Общество представило полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации: счета-фактуры, выставленные Обществу продавцами, платежные поручения (л. д. 59 - 147 т. 1), (л. д. 44 - 91 т. 2), (л. д. 96 - 97, 99, 104 - 106, 108 - 120, 122 - 123 т. 2).

Факт уплаты НДС с авансовых платежей подтверждают выписки по счету Общества (л. д. 3 - 5 т. 3), декларация по НДС за сентябрь 2001 г. (л. д. 6 - 8 т. 3), декларация по НДС за ноябрь 2001 г. (л. д. 9 - 13 т. 3), платежные поручения (л. д. 13 - 25 т. 3).

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 Налогового кодекса РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и сборам и основания для их

использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми, согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ, понимаются Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

В соответствии со ст. ст. 32, 82, 87 Налогового кодекса РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджет источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 164, 165 Налогового кодекса РФ, а не Государственного таможенного комитета РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Письмом ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 разъяснен порядок проставления таможенными органами отметок на документах, в частности, на оригиналах железнодорожных накладных, которыми располагают организации-перевозчики, осуществляющие транспортировку грузов железнодорожным транспортом. Минфин РФ в Письме от 30.08.2004 N 03-04-08/61 разъяснил, что Письмо ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 не изменяет установленного Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806 порядка проставления таможенными органами отметок на копиях (дубликатах) транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, используемых организациями-экспортерами в целях реализации права на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов,

предусмотренного ст. ст. 164, 165 ГТК РФ.

Согласно положениям Инструкции после проверки факта вывоза товаров уполномоченное лицо таможенного органа на оборотной стороне первого листа экземпляра транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа (его копии) производит отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что в материалы дела представлена грузовая таможенная декларация Общества, оформленная в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806.

Суд апелляционной инстанции считает при указанных обстоятельствах правильными выводы суда первой инстанции о том, что основания для отказа в возмещении налога, указанные налоговым органом, налоговым законодательством не предусмотрены. Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых Инспекция связывает возникновение соответствующего права у Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение факта реального экспорта товаров, согласно положениям ст. 165 НК РФ, Обществом представлен полный пакет документов с необходимыми отметками таможенных органов (на ГТД). Также Обществом подтвержден факт производства и оплаты внутренним поставщикам экспортируемой Обществом продукции. Три календарных месяца с момента представления налоговых деклараций истекли, однако Инспекцией до настоящего времени суммы НДС, в нарушение требований ст. 176 НК РФ, налоговым органом Обществу не возмещены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2005 г. по делу А41-К2-1941/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.