Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2005 по делу N А41-К2-24638/05 Суд отказал в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, т.к. материалами дела установлено, что до принятия органом Пенсионного фонда РФ ненормативного акта о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальным предпринимателем была исполнена обязанность по уплате указанных взносов за спорный период.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-24638/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 до г. Москве и Московской области к ПБОЮЛ М. о взыскании недоимки и пени, при участии в заседании от истца: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; от ответчика: М. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением

о взыскании с ПБОЮЛ М. (далее - ответчик) недоимки (задолженности) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в размере 530 руб. и пени в размере 21 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик возникновение обязанности по уплате недоимки признал, представил в суд подлинные платежные поручения (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год):

- N 170267 от 04.03.05 на сумму 600 руб.;

- N 170259 от 04.03.05 на сумму 300 руб.

как доказательство полного погашения взыскиваемой суммы недоимки. На этом основании просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

31 марта 2005 года истцом было принято решение N 536 о привлечении страхователя к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также направлено требование по состоянию на 31 марта 2005 года N 536 (л.д. 8 - 10).

Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“).

Вместе с тем 04.03.05, то есть до принятия истцом решения от 31.03.05 N 536 и выставления требования по состоянию на 31.03.05 N 536 ответчиком была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год (л.д. 24 - 25). Следовательно, обязанность по уплате недоимки

и пени в размере, установленном в данных документах у ответчика отсутствует.

Таким образом, исковые требования, заявленные на основании вышеуказанных решения и требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.