Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2005, 30.12.2005 по делу N А40-68786/05-82-561 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2005 г. Дело N А40-68786/05-82-56130 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2005.
Полный текст решения изготовлен 30.12.2005.
Арбитражный суд в составе: председательствующего З., единолично, при ведении протокола помощником Ф., с участием истца: И. - дов. от 23.12.2004 N Д-04/958; ответчика: К. - дов. от 22.06.2005 N 05юр-1, рассмотрев дело по иску Департамента имущества г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о взыскании 1388612 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 1388612 руб. 47 коп., составляющих сумму долга по договору аренды от 05.12.1995 N 01-0233695 и пени за просрочку платежа.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, мотивируя тем, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не получал финансирования из федерального бюджета на оплату увеличенной истцом ставки арендной платы, просил освободить от уплаты пени в соответствии со ст. 401 ГК РФ, а также ссылался на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что отношения сторон урегулированы договором от 05.12.1995 N 01-0233695 на аренду нежилого помещения площадью 355,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 26, 8, стр. 1. В соответствии с условиями договора ответчик обязан оплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном в расчете годовой арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату за период с 01.01.2005 по 30.09.2005, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1308525 руб. 04 коп. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 4.1 договора за период с 01.01.2005 по 30.09.2005 в размере 80087 руб. 43 коп.
Рассмотрев расчет суммы долга, представленный истцом, суд полагает принять его во внимание, так как считает, что он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 1308525 руб. 04 коп. полностью или частично суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылка ответчика на то, что он не оплачивал арендную плату в связи с отсутствием финансирования судом отклоняется, поскольку отсутствие финансирования, не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в соответствии со ст. 309 ГК РФ.
Требование истца о взыскании пени в сумме 80087 руб. 43 коп. судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Ответчик является организацией, финансируемой из федерального бюджета, других доходов не имеет, в связи с чем может оплачивать арендной плату только из выделенных ей бюджетным финансированием денежных средств. Как следует из представленных доказательств, ответчику из бюджета не выделялись денежные средства на оплату увеличенной арендной платы, в связи с чем его вина в нарушении обязательств по договору в части оплаты арендной платы отсутствует и возложение на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств неправомерно.
Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды от 05.12.95 также является неправомерной, поскольку договор аренды был заключен до вступления в действие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с чем он не подлежал государственной регистрации в Мосрегистрации, а зарегистрирован Департаментом имущества г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 330, 331, 401, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 49, 110, 112, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве в пользу Департамента имущества города Москвы 1308525 рублей 04 копейки долга. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.