Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005, 07.12.2005 N 09АП-12464/05-ГК по делу N А40-32623/05-92-268 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования об обязании совершить действия по возврату денежных средств, уплаченных в федеральный бюджет в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участка лесного фонда, оставлено без изменения, т.к. налоговый орган должен был в течение одного месяца осуществить возврат уплаченной заявителем суммы задатка за участие в названном конкурсе, отказ в возврате заявителю данной суммы является незаконным.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. Дело N 09АП-12464/05-ГК7 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 29.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей С.А., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 43 по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 по делу N А40-32623/05-92-268, принятое судьей У. по иску ОАО “Пайрос“ к ИФНС РФ N 43 по городу Москве об обязании совершить действия по возврату денежных средств, третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства МПР России, при участии: от истца - П.А. по дов. б/н от 15.08.2005; от ответчика - Б., уд. N 008352, по дов. от 11.07.2005; от третьего лица - Г. по дов. от 05.12.2005 N ВР-03-28/6972,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Пайрос“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве об обязании совершить действия по возврату денежных средств в размере 492223 рублей, уплаченных в федеральный бюджет в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участка лесного фонда.
Решением суда от 22.08.2005 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - ИФНС РФ N 43 по городу Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Ответчик в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал.
Истец и третье лицо считают решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области объявлен открытый конкурс на право аренды участка лесного фонда Баковского лесопарка, проведение которого назначено на 24.06.2004.
В соответствии с условиями конкурса ОАО “Пайрос“ за участие в конкурсе платежным поручением от 22.06.2004 N 1 уплатило задаток в размере 492223 руб. на специальный счет федерального бюджета. В качестве участника конкурса ОАО “Пайрос“ не было зарегистрировано и не допущено к его участию, в связи с чем оно обратилось в Минфин России с заявлением о возврате указанной суммы задатка.
Письмом от 05.04.2005 N 09-03-022-25 Минфин России уведомил истца о том, что платежи за пользование лесным фондом в 2004 году были отнесены к налоговым платежам; поскольку данный вид платежа, поступивший в федеральный бюджет, является налоговым платежом, контроль за поступлением которых осуществляют налоговые органы, возврат этого платежа должен быть произведен налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
ОАО “Пайрос“ обратилось в ИФНС N 43 по городу Москве с заявлением от 26.04.2005 N 3 о возврате денежных средств (налоговых платежей), уплаченных в качестве задатка за участие в конкурсе.
Письмом от 10.06.2005 N 1012165 ИФНС N 43 по городу Москве уведомила заявителя об отказе в возврате указанной суммы задатка, указав, что заявление о возврате денежных средств должно быть подано в Федеральное агентство лесного хозяйство, которое ранее письмом от 17.05.2005 N АА-05-472476 в ответ на соответствующее заявление указало на необходимость обращения по данному вопросу в налоговый орган.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат денежных средств должен быть произведен налоговым органом в течение месяца со дня подачи соответствующего заявления.
В соответствии со ст. 14 ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ платежи за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, отнесены к налоговым платежам.
Денежные средства, уплаченные ОАО “Пайрос“ в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участка лесного фонда, зачислены УФК по Московской области на балансовый счет 40101 по коду бюджетной классификации 1050402 “Арендная плата за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемая в федеральный бюджет“.
Вопросы возврата излишне уплаченного налога подлежат рассмотрению налоговым органом по месту учета налогоплательщика в соответствии с порядком, предусмотренным главой 12 части 1 Налогового кодекса РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ИФНС N 43 по городу Москве, в которой состоит на налоговом учете ОАО “Пайрос“ согласно свидетельству от 29.01.2003, в соответствии с п. 9 ст. 78 НК должна была в течение одного месяца осуществить возврат уплаченной заявителем суммы задатка за участие в названном конкурсе, при этом отказ в возврате заявителю данной суммы, изложенный в письме Инспекции от 10.06.2005 N 1012165, является незаконным, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к возложению обязанности по возврату взыскиваемой суммы на орган власти, не имеющий в силу НК РФ отношения к возврату платежей, правовой режим которых был определен письмом Минфина России.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2005 по делу N А40-32623/05-92-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.