Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005, 13.12.2005 N 09АП-11601/05-ГК по делу N А40-5791/05-81-15 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и истребовании из незаконного владения доли в уставном капитале оставлено без изменения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данная сделка совершена под влиянием обмана, насилия и угрозы.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. Дело N 09АП-11601/05-ГК13 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 29.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей П., Я.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2005 по делу N А40-5791/05-81-15, принятое судьей Д. по иску Т. к ООО “Адоран Компани“, Ф. о признании недействительным договора, третье лицо - ООО “Триал-М“, при участии: от истца - Х. по дов. от 17.11.2005 N 1363д; от ответчиков - ООО “Адоран Компани“ - извещено заказным письмом с уведомлением о вручении, представитель не явился; Ф. - извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 30.11.2005, не явился; от третьего лица - извещено заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 02.12.2005, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “Адоран Компани“, Ф. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Триал-М“ от 22.07.2004 N 1, заключенного между Т. и ООО “Адоран Компани“, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Триал-М“ от 04.08.2004 N 1, заключенного между ООО “Адоран Компани“ и Ф., истребовании из незаконного владения Ф. доли в уставном капитале ООО “Триал-М“ номинальной стоимостью 10000 рублей, составляющей 100% уставного капитала ООО “Триал-М“.
Решением суда от 14.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение истцом Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что дело неподведомственно Арбитражному суду города Москвы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя истца, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что 22.07.2004 истец Т., являвшаяся участником ООО “Триал-М“, заключила с ООО “Адоран Компани“ договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Триал-М“. Из акта приема-передачи от 22.07.2004 следует, что продавец Т. передала покупателю - ООО “Адоран Компани“ долю общества с ограниченной ответственностью “Триал-М“ в размере 100% долей от уставного капитала номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей. Продавец принял в счет оплаты доли ООО “Триал-М“ по договору купли-продажи от 22.07.2004 денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Нарушений требований ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при переходе доли в уставном капитале ООО “Триал-М“ от Т. к ООО “Адоран Компани“ не имеется.
Также истец не доказал, что он является заинтересованным лицом по делу и вправе истребовать из незаконного владения Ф. долю в уставном капитале ООО “Триал-М“, поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Триал-М“ N 1 от 04.08.2004, заключенного между ООО “Адоран Компани“ и Ф., ООО “Адоран Компани“ являлось единственным участником ООО “Триал-М“ и владельцем 100% доли, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ оно было вправе продать свою долю Ф., а Т. не являлась участником ООО “Триал-М“.
При таком положении судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными в соответствии со ст. ст. 168, 179 ГК РФ, а также для истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Вопрос подведомственности спора также разрешен правильно согласно ст. 27 АПК РФ.
Довод жалобы о том, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия и угрозы, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Т. вынуждена была совершить вышеуказанную сделку против своей воли под воздействием угроз, насилия. Факт возбуждения уголовного дела N 43195 сам по себе не может служить основанием для признания доводов истца доказанными.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2005 по делу N А40-5791/05-81-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.