Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2005 по делу N 64959/05-111-576 От уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N 64959/05-111-576“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена и решение в полном объеме изготовлено 27.12.2005.
Судья Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ N 21 г. Москвы к ФГУП Производственное объединение “Машиностроительный завод “Молния“ о взыскании налоговой санкции (штрафа) в сумме 40862 руб., при участии от заявителя: Г. по доверенности N 4 от 01.06.2005, П. по доверенности N 02юр/10 от 14.10.2005; от заинтересованного лица: О. по доверенности N 1-юр от 10.11.2005, Ш. по доверенности б/н от 19.12.2005,
УСТАНОВИЛ:
заявитель, ИФНС РФ N 21 г. Москвы, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, ссылаясь на ст. 104 НК РФ и следующие обстоятельства. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП ПО “МЗ “Молния“ по вопросу о правильности исчисления и уплаты налога на землю за 2002 год. В ходе налоговой проверки установлено, что ФГУП использует земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 31, строение 1-5, занимаемое медсанчастью N 84. ФГУП неправомерно применило налоговую льготу, предусмотренную п. 4 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ N 1738-1 от 11.10.1991, в соответствии с которым освобождаются от уплаты земельного налога учреждения здравоохранения, финансируемые за счет соответствующих бюджетов или за счет профсоюзов. ФГУП не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, а медсанчасть N 84 финансируется за счет прибыли ФГУП.
Заинтересованное лицо возразило против взыскания штрафа и указало, что земельный участок фактически с 1950 года использует медсанчасть N 84, созданная Приказом N 05-23-с Минздрава СССР специально для оказания лечебно-профилактической помощи работникам ФГУП, в связи с чем применение льготы правомерно. Кроме того, в 2002 году ФГУП имело право не уплачивать земельный налог на основании п. 13 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, в соответствии с которым от уплаты земельного налога освобождаются предприятия за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ.
В свою очередь, заявитель указал, что в письменных возражениях ФГУП на акт выездной налоговой проверки не указано на применение льготы, предусмотренной п. 13 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, в связи с чем налогоплательщик не может ссылаться на данное обстоятельство.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о внесении в Реестр федерального имущества N 009082 от 14.02.2001 (л. д. 22) за ФГУП ПО “МЗ “Молния“ на праве хозяйственного ведения закреплен имущественный комплекс, которому присвоен реестровый N 17701290.
В соответствии с письмом ТУ Минимущества России N 30-4/714 от 23.02.2001 (л. д. 23) и перечнем объектов недвижимости (л. д. 24 - 31) в имущественный комплекс входит здание по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 31, строение 1. Площадь земельного участка, занимаемого зданием, равна 2,75 га.
Следовательно, ФГУП является пользователем указанного земельного участка.
Как пользователь земельного участка, ФГУП подало декларацию о факте использования земельного участка в г. Москве в 2002 г. (л. д. 20).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 “О плате за землю“ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 2002 году ФГУП не исчислило земельный налог с указанного участка, что не отрицает налогоплательщик.
При этом налогоплательщик ссылается на наличие оснований для применения налоговых льгот, предусмотренных п. 4 и п. 13 ст. 12 названного Закона.
Довод о наличии права на применение п. 4 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ необоснован. В соответствии с указанной нормой от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов, детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.
ФГУП ПО “МЗ “Молния“, являющееся пользователем спорного земельного участка, ни к одной из указанных категорий лиц не относится. Медсанчасть N 84 в соответствии с уставом этой организации является юридическим лицом и использует здание, расположенное на спорном земельном участке, на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями б/н от 14.12.2000. Медсанчасть N 84 не является пользователем спорного земельного участка и финансируется на основании договоров с ФГУП, на что указано в п. 7.1, 7.4.7 положения о Центральной медико-санитарной части, утв. Федеральным управлением МБиЭ проблем при Министерстве здравоохранения РФ 2000 года. Фактическое использование медсанчастью N 84 здания для оказания медицинских услуг ФГУП на основании имеющейся лицензии (сер. МДКЗ N 12884/4343) не свидетельствует о наличии оснований для применения ФГУП налоговой льготы, предусмотренной п. 4 ст. 12 названного Закона, т.к. такое основание освобождения Законом не предусмотрено.
Отказывая Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, суд исходит из того, что п. 13 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ предусмотрена другая льгота, а именно: от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ.
В акте выездной налоговой проверки N 10/26 от 24.08.2005 и решении о привлечении к налоговой ответственности N 10/19 от 15.09.2005 не указано, исследовались ли основания для применения указанной льготы.
Представитель Инспекции считает, что налогоплательщик, не выдвигавший таких возражений в ходе выездной налоговой проверки, не может ссылаться на них при рассмотрении данного дела. Этот довод Инспекции противоречит п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым основанием для наложения штрафа является недоимка, возникшая в результате неправомерного деяния налогоплательщика; п. 6 ст. 108 НК РФ, в соответствии с которым обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы; п. 4 ст. 215 АПК РФ, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, и п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, предусмотренные п. 5 ст. 100 НК РФ.
Налогоплательщик представил суду документ с грифом “Секретно“ N Р-159с от 26.12.2005. Данный документ исследован судом в закрытом судебном заседании, и документ подтверждает, что в 2002 году на спорном земельном участке ФГУП хранило материальные ценности, заложенные в мобилизационных резервах РФ. Следовательно, налогоплательщик имел право не исчислять земельный налог на основании п. 13 ст. 12 названного Закона и недоимка по налогу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИФНС РФ N 21 г. Москвы отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.