Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005, 20.12.2005 N 10АП-3028/05-АК по делу N А41-К2-14452/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС оставлено без изменения, так как налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3028/05-АК20 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2005.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя) - В., дов. от 30.11.05, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Красногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2005 г. по делу N А41-К2-14452/05, принятое судьей Д. по заявлению ООО “Эльф-Импекс“ к ИФНС России по городу Красногорску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Эльф-Импекс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России г. Красногорска N 70/1 от 19.05.2005 и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 114407 руб. путем возврата.
Решением Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС России г. Красногорска считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что по результатам камеральной проверки установлено, что факт начисления и уплаты НДС в бюджет, правильность отражения полученной выручки поставщиком ООО “Профинтер“ не подтверждены, в связи с чем не сформирован источник возмещения налога.
ИФНС России г. Красногорска также указала, что ООО “Эльф-Импекс“ не подавало письменного заявления на возврат в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем вопрос о возврате суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика налоговым органом не рассматривался.
На основании изложенного ИФНС России г. Красногорска просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
ООО “Эльф-Импекс“ в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений представитель ООО “Эльф-Импекс“ указал, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении налога неполучение налоговым органом ответа на запрос в отношении предприятия-поставщика.
Обществом в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, претензий к ним у налогового органа не имеется.
Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие письменного заявления на возврат НДС заявитель по делу считает несостоятельной, поскольку указанное заявление подавалось в налоговый орган 19.05.05.
На основании изложенного ООО “Эльф-Импекс“ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав возражения ООО “Эльф-Импекс“, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2005 г. ООО “Эльф-Импекс“ в ИФНС России г. Красногорска представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. в сумме 283200 руб. (л. д. 9 - 20).
Решением ИФНС России г. Красногорска N 70/1 от 19.05.05, вынесенным на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 1158183 руб., ООО “Эльф-Импекс“ отказано в возмещении НДС за январь 2005 г. в сумме 114407 руб. в связи с отсутствием подтверждения по факту оприходования выручки, начисления и уплаты НДС в бюджет поставщиком экспортируемой продукции ООО “Профинтер“ (л. д. 7 - 8).
Апелляционный суд считает указанное решение незаконным, поскольку доводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству.
Согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены такие документы, как: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенных территорий РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в размере экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.
Для получения вычета по налогу на добавленную стоимость и для подтверждения обоснованности применения льготного режима налогообложения продукции, поставляемой на экспорт, налогоплательщик обязан представить декларацию по налогу на добавленную стоимость, пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам продукции, а также документы, свидетельствующие о принятии на учет налогоплательщиком приобретенных и поставляемых на экспорт товаров в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании, заявитель экспортировал за пределы таможенной территории РФ кондитерское оборудование - заверточный автомат Nagema EL5 (1 шт.) по ГТД N 310124040/140904/0001167 (л. д. 26 - 28) во исполнение контракта N 181 от 14.07.04 с ОАО “Конфеты Караганды“, Республика Казахстан (л. д. 21 - 23). Поступление выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка (л. д. 31 - 33).
Экспортированный товар был приобретен на внутреннем рынке РФ у ООО “Профинтер“ по договору N 3-09 от 01.09.04 (л. д. 35), счет-фактура N 000000010 от 01.09.04 (л. д. 38), товарная накладная N 10 от 01.09.04 (л. д. 37), и оплачен платежными поручениями N 2, 8, 9 от 18.01.05 и N 2 (л. д. 40, 41, 43). Выписки банков “Лефко-Банка“ и АИБ “Академхимбанка“ от 18.01.05 подтверждают перечисление 750000 руб., в т.ч. НДС 114406 руб. 78 коп. (л. д. 39, 42).
В данном случае предусмотренные законом документы были представлены в налоговый орган в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками продукции, поставляемой затем налогоплательщиком на экспорт. Более того, законодатель не поставил право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от фактической уплаты суммы налога поставщиком в бюджет.
Кроме того, в соответствии с позицией КС РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Отказывая экспортеру в праве на возмещение сумм налога из бюджета, налоговые органы нарушают права налогоплательщика, поскольку, со своей стороны, исходя из презумпции добросовестности, налогоплательщик-экспортер может и не знать о недобросовестности своего партнера-поставщика.
Таким образом, при условии выполнения налогоплательщиком-экспортером всех требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ для подтверждения правомерности применения льготной ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неуплаты сумм налога в бюджет поставщиками налогоплательщика-экспортера неправомерен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 176 НК РФ налогоплательщик не представил письменного заявления о возврате НДС на расчетный счет, являются необоснованными, поскольку 19.05.2005 указанное заявление представлено в налоговую инспекцию, о чем свидетельствует соответствующая отметка, указанное заявление представлено в материалы дела.
Кроме того, указанные доводы не были положены в основу оспариваемого решения налогового органа.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Красногорска - без удовлетворения.