Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2005 по делу N А41-К1-23772/05 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. данное требование подтверждено материалами дела и ответчик не отрицает наличия задолженности в сумме, заявленной ко взысканию.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-23772/05“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи И., протокол судебного заседания вел судья И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Бриг-СтройСервис“ к Петелинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, 3-и лица - КЭУ г. Москвы и МО РФ, о взыскании задолженности и процентов, при участии в заседании - по протоколу,
УСТАНОВИЛ:
истец - ООО “Бриг-СтройСервис“ - обратился в Арбитражный суд Московской области к ответчику - Петелинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы - о взыскании стоимости работ в сумме 157593 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56451 руб. 88 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КЭУ г. Москвы и Министерство обороны РФ.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2003 г. истец и ответчик заключили договор N 32/05/03.
Сторонами были утверждены сметы к указанному договору (л.д. 14 - 19).
В соответствии с указанным договором истец обязался по заданию ответчика в соответствии со сметой выполнить работы по ремонту караульного помещения Петелинской КЭЧ 52-й части, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
На основании указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 653934 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, двусторонне подписанными сторонами, заверенными их печатями (л.д. 20 - 26).
Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате выполненных истцом работ.
Он не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, и его задолженность перед истцом за выполненные по договору работы составляет 157593 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих требований истец доказал, что ответчик имеет задолженность перед истцом на указанную сумму.
Ответчик доказательств необоснованности иска не предъявил.
Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в сумме 157593 руб. 08 коп.
Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56451 руб. 88 коп.
Истец представил суду расчет указанной суммы процентов.
Суд признает данный расчет верным, поскольку истец правильно определил суммы задолженностей (взяты отдельно по каждому периоду просрочки), периоды просрочек (общий период просрочки - с 06.01.2004 по 10.10.2005), ставку процента (13 процентов годовых), безошибочно произвел математические действия.
Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты принятых от истца работ, в том числе документов, свидетельствующих об отсутствии бюджетного финансирования, ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено.
В связи с этим указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5780 руб. 90 коп., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в указанной сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Петелинской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы в пользу ООО “Бриг-СтройСервис“ 157593 руб. 08 коп. - сумму задолженности по договору и 56451 руб. 88 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить ООО “Бриг-СтройСервис“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 5780 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения.