Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2005 по делу N А41-К1-23682/05 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-23682/05“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., протокол судебного заседания вел судья И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Фирма “ДОКА“ к ПБОЮЛ Г. о взыскании денежных средств, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Г. - данные в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Фирма “ДОКА“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Г. о взыскании 132848 руб. - суммы задолженности за поставленный товар.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
21 мая 2004 г. истец и ответчик заключили договор N 25 (договор поставки).
В соответствии с этим договором 28 мая 2004 г. истец передал ответчику, а ответчик принял товар стоимостью 132848 руб., что подтверждается товарной накладной N 300740 от 28.05.2004.
Факт получения ответчиком от истца товара на указанную сумму подтверждается подписью и печатью ответчика, которые проставлены на указанной накладной.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответчик должен был оплатить товар в течение 21 дня с момента его получения.
Однако, по утверждению истца, до настоящего времени товар, полученный по указанной накладной, ответчиком не оплачен, и задолженность ответчика перед истцом по оплате указанного товара на дату судебного заседания составляет 132848 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил суду доказательства наличия оснований возникновения долга и факт наличия самого долга в указанной сумме.
Ответчиком не представлено и в деле не имеется доказательств того, что исковые требования являются необоснованными.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанной задолженности не существует.
В материалы дела не представлены надлежащие документы, которые бы свидетельствовали об оплате ответчиком товара, полученного по указанной накладной, а именно не представлено платежных поручений, квитанций или иных надлежащих доказательств оплаты.
Поскольку не доказано иное, суд пришел к выводу, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по указанной накладной составляет 132848 руб.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4157 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ПБОЮЛ Г. в пользу ООО “Фирма “ДОКА“ 132848 руб. - сумму задолженности за поставленный товар и 4157 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней с момента вынесения решения.