Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005, 30.12.2005 по делу N А40-76123/05-99-466 По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению; при нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2005 г. Дело N А40-76123/05-99-46630 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Дождь“ к Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 42157 руб., при участии: от заявителя - М., дов. от 23.12.2005, З., дов. от 23.12.2005, от ответчика - Р., старшего гос. налог. инспектора, дов. от 17.06.2005 N 02-14/13313,
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета заявленных требований общество с ограниченной ответственностью “Дождь“ (далее - общество) просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 26 по г. Москве (далее - инспекция) начислить и уплатить проценты в размере 42157 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.
В обоснование своих требований общество указало, что оно правомерно требовало возмещения уплаченного поставщикам материальных ресурсов налога на добавленную стоимость как экспортер товаров, освобожденных от налога в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы подтверждена обоснованность требований общества о возмещении налога из бюджета, однако инспекцией нарушены сроки на возмещение налога путем его возврата на расчетный счет налогоплательщика, установленные п. 4 ст. 176 Кодекса.
Ответчик возразил против заявления, указав, что сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Данное заявление обществом не подавалось. Также инспекция не согласна с расчетом процентов. Считает, что период просрочки начинает исчисляться с 05.01.2005 по 14.09.2004 - дату составления инспекцией заключения на возврат налога.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2004 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС в размере 452495 руб. По результатам проведенной проверки 14.12.2004 инспекция приняла решение N 07-06/28852 об отказе в возмещение сумм налога на добавленную стоимость.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения об обязанности произвести возврат НДС в сумме 452495 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 по делу N А40-5117/05-129-62 удовлетворены требования общества о признании незаконным решения инспекции и обязании возместить обществу из бюджета путем возврата НДС в размере 452495 руб. Как установлено судом при рассмотрении указанного дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. Одновременно обществом был представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Решением суда установлены обстоятельства, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение 452495 руб., а также тот факт, что заявление о возмещении НДС путем возврата было представлено в налоговый орган 14.09.2004 вместе с налоговой декларацией за данный период (л. д. 14 - 19).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 176 Кодекса установлен трехмесячный срок для принятия решения налоговым органом о возврате налогоплательщику суммы налога. К нему прибавляется восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения о возврате налога, а также две недели на его перечисление налогоплательщику.
Налоговый орган указывает на то, что инспекция составила и направила в Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве заключение N 99 “Э“ на возврат налогоплательщику суммы налога на добавленную 14.09.2004, в связи с чем общее количество дней просрочки составляет 252 дня, сумма подлежащих уплате процентов составляет: 452495 x 13 / 360 / 100 = 41050 руб.
Суд считает данный довод необоснованным, поскольку двухнедельный срок на перечисление денежных средств органом федерального казначейства уже учтен обществом при определении даты начала начисления процентов - 14.09.2004 + 3 месяца на принятие решения инспекцией + 8 дней для получения решения органом казначейства + 14 дней для перечисления суммы налога налогоплательщику органом казначейства = 05.01.2005.
Поэтому проценты следует начислять с 05.01.2005 по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет общества. Фактически налог на добавленную стоимость возмещен обществу 20.09.2005, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2005 N 824 и 823 (л. д. 24, 25).
Возможность уплаты процентов при нарушении сроков возмещения уплаченных поставщикам сумм налога на добавленную стоимость предусмотрена пунктом 4 ст. 176 Кодекса, согласно которой на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Требование о взыскании процентов за просрочку возврата подлежит удовлетворению, начиная с даты, указанной обществом. Расчет процентов приведен обществом и судом проверен: 452495 руб. x 13 / 360 / 100 x 258 дней = 42157 руб. (л. д. 5). Итого, общая сумма процентов, подлежащих возврату обществу, составляет 42157 руб.
На основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать Инспекцию ФНС РФ N 26 по г. Москве начислить и уплатить ООО “Дождь“ из федерального бюджета 42157 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за налоговый период - октябрь 2003 г.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 1686,28 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.