Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005, 22.12.2005 N 10АП-2652/05-ГК по делу N А41-К1-7368/05 Суд удовлетворил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить помещение, так как судом установлено, что ответчик пользуется вышеназванным имуществом без законных на то оснований.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 декабря 2005 г. Дело N 10АП-2652/05-ГК22 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2005.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей В., Ю., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании: от Военной прокуратуры Московского военного округа - К., полковник юстиции, военный прокурор арбитражной группы военной прокуратуры МВО, удостоверение N 01459 (полномочий не представил), С.Д., подполковник юстиции, помощник военного прокурора, удостоверение N 01458, доверенность N 35/6-567 от 25.11.2004, от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - С.Е.,

специалист 1-й категории, удостоверение N 0277, доверенность N ВН-08/12939 от 31.12.2004, от ООО “Альтаир“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ГУ Подольской КЭЧ района КЭУ МВО - Г., доверенность N 1722 от 16.12.2005, ведущий инженер, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя военного прокурора Московского военного округа в защиту государственных интересов (Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) к обществу с ограниченной ответственностью “Альтаир“ и государственному учреждению Подольской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить Подольской КЭЧ района помещение площадью 74,52 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Ильинское, в/ч 52617, в здании клуба,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Московского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения исковых требований - том 2, л. д. 6) к ООО “Альтаир“, с участием в деле третьего лица - ГУ Подольской КЭЧ района КЭУ МВО, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить Подольской КЭЧ района помещение площадью 74,52 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Ильинское, в/ч 52617, в здании клуба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л. д. 50 - 51).

Не согласившись с данным решением, заместитель военного прокурора Московского военного округа подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л. д. 56 - 58).

Постановлением

Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2005 г. решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (том 2, л. д. 89 - 90).

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 (том 2, л. д. 91) к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ГУ Подольская КЭЧ района.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО “Альтаир“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л. д. 140 - 143).

Представитель заместителя военного прокурора Московского военного округа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Просил арбитражный апелляционный суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица - ГУ Подольской КЭЧ района КЭУ МВО оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись с иском (том 1, л. д. 2 - 4), истец с учетом уточнения исковых требований просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить Подольской КЭЧ района помещение площадью 74,52 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Ильинское, в/ч 52617, в здании

клуба.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2004 года между ГУ КЭЧ Подольского района МВО (арендодатель) и ООО “Альтаир“ (арендатор) заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (том 1, л. д. 6 - 8).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО “Альтаир“ передается в аренду нежилое помещение площадью 74,52 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Ильинское, в/ч 52617, в здании клуба, для использования под магазин продовольственных товаров и хозяйственную деятельность.

Срок действия договора до 10 ноября 2005 года (п. 2.1).

Согласно акту приема-передачи указанное помещение было фактически передано ООО “Альтаир“ и находится у него по настоящее время.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 12, 301 - 305, 609, 651 Гражданского кодекса РФ.

Из оснований предъявленного иска следует, что заявитель по делу фактически просит истребовать помещение общей площадью 74,52 кв. м из незаконного владения ООО “Альтаир“.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в § 1, § 4 гл. 34 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 606 - 625, 650 - 655).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53 “О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений“, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оспариваемый договор заключен на срок с 01.11.2004 по 10.11.2005, не имеет отметки о

государственной регистрации. Следовательно, он не является заключенным.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному лицу.

На момент подписания договора аренды от 01 ноября 2004 года спорное имущество было включено в перечень объектов недвижимости, внесено в реестр федерального имущества и закреплено за Подольской КЭЧ района на праве оперативного управления (том 1, л. д. 25 - 30).

В отношении федерального имущества от имени собственника выступает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ранее - Министерство имущественных отношений РФ) - п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“.

Договор аренды от 01 ноября 2004 года собственником не подписан, наличие согласия собственника на его заключение ответчиком не доказано. Следовательно, договор подписан неуполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

При указанных обстоятельствах договор аренды от 01 ноября 2004 года не соответствует требованиям норм материального права, содержащимся в § 1, § 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ, в силу чего является недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, договор аренды зданий и сооружений является казуальной сделкой, а следовательно, действительность данного договора находится в прямой взаимосвязи с его целью.

Цель договора должна соответствовать правовым последствиям сделки и быть законной и достижимой.

Правовым основанием (целью) договора аренды является возникновение у арендатора права на временное владение и пользование или права на временное

пользование имуществом, являющимся предметом данного договора.

Следовательно, в случае если на стороне арендодателя выступает лицо, не обладающее правом распоряжения в отношении арендуемого имущества, цель договора аренды будет недостижимой, поскольку соответствующий данной сделке правовой результат не может быть достигнут путем совершения неправомерных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ответчик пользуется вышеназванным имуществом без законных на то оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязать ответчика возвратить спорное имущество.

Руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

обязать ООО “Альтаир“ возвратить ГУ Подольской КЭЧ района нежилое помещение общей площадью 74,52 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Ильинское, в/ч 52617, в здании клуба.