Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2006 по делу N А82-17695/2005-37 Решение налогового органа о доначислении единого социального налога и пеней правомерно признано недействительным, т.к. спорная сумма задолженности взыскана в доход Пенсионного фонда РФ по иску пенсионного органа и не подлежит взысканию вторично в качестве недоимки по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 августа 2006 года Дело N А82-17695/2005-37“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2005 N 221 в части доначисления 318695 рублей единого социального налога, 75388 рублей 88 копеек пеней по нему и 82928 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2006 заявленное требование удовлетворено в
полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа от 20.09.2005 N 221 о доначислении единого социального налога в сумме 318695 рублей и 75388 рублей 88 копеек пеней и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах и неправильном применении норм материального права.

Сославшись на статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция полагает, что признанная занижением единого социального налога сумма и пени по нему доначислены Обществу с соблюдением налогового законодательства. Взыскание по решениям Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2004 по делу N А82-4262/04-37, от 31.08.2005 по делу N А82-4836/04-16, от 02.09.2005 по делу N А82-1922/05-16 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 годы не является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, поскольку страховые взносы Обществом фактически не уплачены.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В ходатайстве налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 22.08.2005.

В ходе проверки наряду с иными нарушениями установлено занижение в 2002
- 2003 годах единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных Обществом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 20.09.2005 N 221, в частности, о доначислении единого социального налога в сумме 318695 рублей и 75388 рублей 88 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и исходил из того, что спорная сумма задолженности уже взыскана в доход Пенсионного фонда Российской Федерации по иску пенсионного органа и не подлежит взысканию вторично в качестве недоимки по единому социальному налогу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую
уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество при расчете единого социального налога за 2002, 2003 годы применило налоговый вычет в виде начисленных им за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако в установленные в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ сроки эти суммы страховых взносов в полном объеме не были уплачены. Вместе с тем на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2004 по делу N А82-4262/04-37 с Общества взыскана в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовскому муниципальному округу задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период в сумме 318695 рублей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика спорной суммы в качестве недоимки по единому социальному налогу и соответствующих пеней по нему, вынесенное после вступления в законную силу указанного судебного акта, недействительным.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-17695/2005-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.