Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2005, 30.12.2005 по делу N А40-68683/05-12-554 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение, т.к. материалами дела установлено, что спорный объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2005 г. Дело N А40-68683/05-12-55430 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.05.

Полный текст решения изготовлен 30.12.05.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В., единолично, протокол судебного заседания составлен помощником судьи С., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению Департамента имущества г. Москвы к ответчику - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным (недействительным) отказа в государственной регистрации права собственности от 30.09.2005 N 02/061/2005-930 на нежилое помещение площадью 4197,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1, в заседании приняли участие от заявителя: К. - дов. от 21.12.04;
от ответчика: М. - дов. от 15.12.05,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 30.09.05 N 02/061/2005-930 в государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 4197,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущены опечатки: Указ Президента РФ “О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов“ имеет дату 05.11.1991 и N 166, а не дату 05.11.1993 и N 116.

Заявление обосновано тем, что оспариваемый отказ не соответствует ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 1 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, Указу Президента РФ N 116 от 05.11.93 “О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов“, п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“, п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.01.94 N 58 “О формировании реестра собственности на территории города Москвы“, п. 5.1 Распоряжения Правительства Москвы от 03.05.05 N 739-рп “О передаче здания по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1 в оперативное управление учреждениям Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы“.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (ответчик) считает заявление не подлежащим удовлетворению, указав в письменном отзыве на то, что оспариваемый отказ соответствует ФЗ “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“.

Выслушав доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит
рассмотрению по существу, а заявление - удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Департамент имущества г. Москвы зарегистрирован в ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы 26.08.02 под N 1027700149410, действует на основании Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.07.02 N 559-ПП, в соответствии с которым является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности г. Москвы, и юридическим лицом.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве действует на основании “Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ“, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 3.12.04 N 183, в соответствии с которым является государственным регистрирующим органом и юридическим лицом.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве письмом от 30.09.05 N 02/061/2005-930 отказало Департаменту имущества г. Москвы в регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 4197,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Оспариваемый отказ подписан регистратором от имени ответчика.

Следовательно, оспариваемый отказ является ненормативным актом государственного органа.

Спор возник из административных правоотношений по оспариванию ненормативного акта государственного органа об отказе в регистрации права собственности на имущество, который подлежит рассмотрению в порядке
ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого отказа 28.10.05, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах 3-месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 7 ст.
201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации прав.

Основанием отказа послужило то, что Распоряжением Президента от 18.03.92 N 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

В соответствии с п. 1 указанного Положения для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов. Однако документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества, право на который заявлено к государственной регистрации, включен в перечень объектов, передаваемых в государственную собственность города Москвы, не предъявлен.

Выписка из паспорта БТИ от 30.06.03 N 3115/15.17 подтверждает, что данное здание было построено в 1956 году.

Для регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 4197,20 кв. м ответчику была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 17.08.05 N 03-001661(000).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.01.94 N 58 “О формировании реестра собственности на территории города Москвы“ в целях упорядочения процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения Указом Президента РФ N 116 от 05.11.93 “О первоочередных мерах по обеспечению деятельности
органов управления российских городов“ Комитету по управлению имуществом города Москвы поручено вносить в реестр государственной собственности г. Москвы как отдельные объекты учета нежилые помещения, находящиеся в управлении исполнительных органов власти.

24.02.05 в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 26.07.04 N 1498-рп заявитель заключил с Государственным учреждением “Централизованная бухгалтерия N 2 Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы“ контракт N 0-92 на право оперативного управления нежилым помещением площадью 1485,7 кв. м, расположенным по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1.

19.09.05 в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 3.05.05 N 739-рп заявитель заключил с Северо-Восточным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы контракт N 0-554 на право оперативного управления нежилым помещением площадью 809,0 кв. м, расположенным по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, Распоряжения Правительства Москвы от 3.05.05 N 739-рп здание по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 10, корп. 1, внесено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы.

Изложенное подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости, которая также представлялась ответчику.

В соответствии с п. 5.1 Распоряжения Правительства Москвы от 03.05.05 N 739-рп “О передаче здания по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1 в оперативное управление учреждениям Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы“ Департаменту имущества города Москвы поручено внести в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, здание по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1.

Указанные документы были представлены заявителем ответчику и имеются в регистрационном деле.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления
в Российской Федерации“ органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Согласно п. 1 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, в том числе нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Поскольку данное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности на основании положений названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, помещение по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1 - должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности.

Суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Ответчик указал на то, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности г. Москвы на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 10, корп. 1, у регистрирующего органа возникли сомнения в правомерности включения указанного здания в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Однако ответчиком не учтено то, что годом постройки здания указан
1956 г., т.е. данный объект недвижимости создан до издания Постановления Верховного Совета РФ от 21.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Суд пришел к выводу, что представленные заявителем для госрегистрации права документы подтверждают, что нежилое помещение площадью 4197,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1, построенное по данным ТБТИ в 1956 г., относится к категории объектов, указанных в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, как “жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов“.

Спорное здание не является объектом, отнесенным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 к федеральной собственности.

Ответчик не представил суду доказательств, что в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанные помещения, тогда как согласно ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

На основании ст. 6 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в
том числе в объекты муниципальной собственности, определяются законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Законом города Москвы от 28.06.95 утвержден Устав города Москвы, статьей 20 которого определено, что в собственности города Москвы находится все имущество, не являющееся частной собственностью, собственностью муниципальных образований, собственностью РФ или других определенных законом собственников.

Постановлением Московской городской Думы от 15.02.95 N 15 “О городской муниципальной собственности Москвы“ управление муниципальной собственностью города Москвы поручено Правительству Москвы.

Ссылка ответчика на непредставление заявителем документов, подтверждающих соблюдение порядка передачи спорного здания в собственность города Москвы как объекта государственной собственности, не указанного в приложениях 1 - 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, является необоснованной.

Спорное здание является муниципальной собственностью, указанной в приложении N 3 к этому Постановлению.

На основании Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп, Департаментом имущества г. Москвы указанное здание включено в реестр объектов муниципальной собственности.

Представления каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение права г. Москвы на спорное здание как объект муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.97 N 15 объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, у ответчика не имелось предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации оснований для отказа в регистрации права собственности г. Москвы на указанное здание.

Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. ст. 2, 4, 6, 17, 18, 20 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 1 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, Указу Президента РФ N 116 от 05.11.93 “О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов“, п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“, п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.01.94 N 58 “О формировании реестра собственности на территории города Москвы“, п. 5.1 Распоряжения Правительства Москвы от 03.05.05 N 739-рп “О передаче здания по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1 в оперативное управление учреждениям Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы“ и нарушает права и законные интересы заявителя по осуществлению права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение признается судом незаконным и допущенное нарушение прав и законных интересов должно быть устранено ответчиком путем государственной регистрации права собственности г. Москвы на этот объект недвижимости.

На основании ст. ст. 2, 4, 6, 17, 18, 20 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 1 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, Указа Президента РФ N 116 от 05.11.93 “О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов“, п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“, п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.01.94 N 58 “О формировании реестра собственности на территории города Москвы“, п. 5.1 Распоряжения Правительства Москвы от 03.05.05 N 739-рп “О передаче здания по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1 в оперативное управление учреждениям Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы“, ст. ст. 1 - 13, 15 - 17, 27, 29, 34, 35, 64 - 68, 71, 75, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы от 30.09.2005 N 02/061/2005-930 на нежилое помещение площадью 4197,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1.

Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на здание (нежилое помещение) площадью 4197,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Руставели, д. 10, корп. 1, в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным отказа в государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.