Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005, 28.12.2005 N 10АП-3433/05-АК по делу N А41-К2-22318/05 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3433/05-АК28 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - Г., гос. налог. инспектор, довер. 70 от 03.05.05, удост. УР-010788, от ответчика - не явился извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Московской области
на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2005 г. о прекращении производства по делу А41-К2-22318/05, принятого судьей М.Е., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Московской области к предпринимателю без образования юридического лица М.И. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица М.И. (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления Инспекция указала, что при проведении проверки легальности оборота алкогольной и табачной продукции торговой точки принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: МО, Раменский р-п, п. Удельная, ул. Горячева, д. 11а, магазин, было установлено нарушение Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, выразившееся в том, что 28 сентября 2005 года алкогольная продукция реализовывалась без надлежащих оформленных товаротранспортных документов, а именно в разделе “Б“ справки к товаротранспортной накладной отсутствовала подпись собственника товара и печать.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2005 г. производство по делу А41-К2-22318/05 прекращено и материалы возвращены в Инспекцию.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции мотивировал тем, что совершенное предпринимателем правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассмотрение которого неподведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2005 г. о прекращении производства по делу А41-К2-13943/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой
в которой просит судебный акт отменить вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция сослалась на доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со ст. 262 АПК РФ предприниматель не представила.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства предпринимателя, причины неявки которого судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба удовлетворена с разрешением вопроса по существу - отказом Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 987 “О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией“ имеет дату 19.08.1996, а не 19.08.1995.

Объектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является установленный Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции“, Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1995 г., другими нормативными актами, государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления.

Предметом правонарушения является продажа этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, только в розницу.

Под продажей, по смыслу данной статьи, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора розничной купли-продажи, по которому, согласно ст. 492 ГК, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Объективная сторона правонарушения проявляется в следующих действиях:

а) поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (п. 9 ч. 1 Правил);

б) поставке или розничной продаже без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции (п. 6 упомянутых выше Правил);

г) поставке или розничной продаже без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков
печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) (ч. 1 п. 9 Правил);

д) поставке или розничной продаже без справки в товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) (ч. 1 п. 9 Правил);

е) поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям (ч. 3 п. 9 Правил).

Розничная продажа представляет собой договор розничной купли-продажи.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.16 является бланкетной. Она отсылает к нормам специальных нормативных актов, которыми определяются требования к поставке или розничной продаже алкогольной продукции. Поэтому в каждом конкретном случае привлечения виновного к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено. Перечень документов, удостоверяющих легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующих их прохождение от организации-производителя до потребителя на территории РФ, определяется Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. и включает в себя комплект следующей сопроводительной документации: копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печать владельца товара; товарно-транспортная накладная установленного образца в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара; справка к товарно-транспортной накладной по форме, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями; акт об отгрузке и приемке вина и виноматериалов; при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявлять по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. Все документы настоящего Перечня, включая копии, должны быть заверены оригиналами оттисков печатей. Справка к товарно-транспортной накладной должна быть заполнена четко и разборчиво.

Субъектами правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется
виной. Лицо знает, осознает, что нарушает правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и желает этого, либо безразлично относится к их соблюдению.

В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции“, Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1995 г., Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, с последующими изменениями и дополнениями, налоговые органы осуществляют контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

М.И. является предпринимателем без образования юридического лица, о чем имеет свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 17).

Сотрудниками налоговой инспекции 28 сентября 2005 г. проведена проверка предпринимателя на предмет легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговых точках.

В результате проведенной проверки торговой точки принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: МО, Раменский р-п, п. Удельная, ул. Горячева, д. 11а, магазин, было установлено нарушение Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, выразившееся в том, что 28 сентября 2005 года алкогольная продукция реализовывалась без надлежащих оформленных товаротранспортных документов, а именно в разделе “Б“ справки к товаротранспортной накладной отсутствовала подпись собственника товара и печать, о чем был составлен акт N 504005 000019 об административном правонарушении в области производства, оборота и
реализации алкогольной и табачной продукции от 28.09.2005 (л.д. 7).

К акту приложены: опись алкогольной продукции (л.д. 8 - 9), акт изъятия документов, подтверждающих легальной оборота алкогольной продукции (л.д. 10), справки к товарно-транспортным накладным предпринимателя не оформленные надлежащим образом (л.д. 11 - 13), наряд на сборку N 20-133 (л.д. 14, 31), лицензия на разрешение осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (кроме пива, спирта питьевого и спирта этилового из пищевого и непищевого сырья) (л.д. 15), аттестат аккредитации (л.д. 16), устав ООО “Альмирал-Трейд-Видное“ (л.д. 18 - 19), сертификат соответствия (л.д. 20, 24), удостоверение о качестве (л.д. 21 - 22, 25, 29, 33), справки к товарно-транспортным накладным (л.д. 23, 26, 27, 28, 31, 32), товаросопроводительный документ (л.д. 30).

Проверка в торговой точке проводилась полномочными представителями налогового органа в присутствии предпринимателя, осуществлявшей розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией, находящейся в незаконном обороте, и объяснившей обнаруженный факт невнимательностью бухгалтера.

Протокол N 000019 об административном правонарушении в области производства, оборота и реализации алкогольной и табачной продукции от 28.09.2005 (л.д. 5 - 6), составленным должностным лицом Инспекции по результатам проверки, в присутствии предпринимателя на основании акта и протокола описи продукции, находящейся в незаконном обороте, о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено допущенное предпринимателем нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции“, и п. 9 ч. 1 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1995 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что в
ходе проведения проверки налоговым органом установлен факт нарушение законодательства о легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке предпринимателя. Кроме того, факт совершения указанного правонарушения, обстоятельства его совершения никем из лиц, участвующих в деле не оспаривался, и не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства о легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в указанное правонарушение следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела, предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что алкогольная продукция реализовывалась без надлежащих оформленных товаротранспортных документов, а именно в разделе “Б“ справки к товаротранспортной накладной отсутствовала подпись собственника товара и печать.

Апелляционный суд считает, что указанное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и согласно ст. 23.1 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушение на лицо его совершившее налагается арбитражным судом, что также подтверждается судебной практикой.

Однако, учитывая, что двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, и указанный срок восстановлению или продлению не подлежит, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных Инспекцией требований о привлечении предпринимателя без образования юридического лица М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, следует отказать.

Неправильная квалификация судом первой инстанции совершенного административного правонарушения повлекла за собой ошибочное применение ч.
1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, пп. 3 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 26 октября 2005 г. по делу А41-К2-22318/05 - отменить.

Отказать Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя без образования юридического лица М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.