Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005, 28.12.2005 N 09АП-14903/05-АК по делу N А40-51415/05-14-381 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14903/05-АК28 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Г., судей П., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от заявителя: А. по дов. N 204 от 26.04.2005; от заинтересованного лица: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 по делу N А40-51415/05-14-381, принятое судьей К., по заявлению ООО “Лазер-Экспорт“ к
ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании незаконным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лазер-Экспорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 09-58-120 от 18.08.2005 в части: доначисления НДС в размере 3129557 руб.; выявления неуплаты НДС в размере 2321162 руб.; привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 464232 руб. и обязании ИФНС России N 28 по г. Москве произвести зачет НДС в размере 808395 руб. в счет текущих платежей по НДС.

Решением суда г. Москвы от 07.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционных жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО “Лазер-Экспорт“ 20.05.2005 представило в ИФНС РФ N 28 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, а также сумм
налоговых вычетов.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 09-58-120 от 18.08.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 3129557 рублей, предложено уплатить НДС в размере 2 321162 рубля. Общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 464232 руб., а также отказано в возмещении НДС в размере 808395 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела и правильно установлено судом 1 инстанции,
ООО “Лазер-Экспорт“ в течение 2004, 2005 года, в том числе в апреле 2005 года, осуществляло реализацию иностранным юридическим лицам товаров (лазерной техники), которые вывозились за пределы территории РФ под таможенным режимом “экспорта“.

Факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, товаросопроводительными документами, международными авианакладными, товарно-транспортными накладными транспортно-экспедиционной компании ЮПС.

Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтверждается выписками банка.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил поступление валютной выручки, поскольку в подтверждение поступления валютной выручки по контрактам N 302 от 26.11.04, N 313 от 28.10.04. N 328 от 1.12.04. N 332 от 16.11.04, N 357 от 12.11.04, N 363 от 2.12.04, N 369 от 20.12.04, N 384 от 27.12.04, N 397 от 24.01.05 Обществом были представлены в Инспекцию выписки банка за 22.12.04; за 03.12.04; за 17.02.05; за 15.03.05; за 06.12.04; за 10.03.05; за 11.02.05; за 18.01.05; за 11.02.05; за 25.02.05. Кроме того, были представлены свифт-авизо, сведения о поступившей экспортной выручке, представленные Обществу банком, паспорта сделки, которые имеются в материалах дела.

Довод налогового органа о том, что по контрактам N 331 от 9.11.04, N 375 от 20.12.04, N 393 от 12.01.05 денежные средства поступили на счет за минусом комиссионного вознаграждения, не принимается во внимание, поскольку размер поступивших денежных средств соответствует сумме контрактов, уплата комиссионного вознаграждения предусмотрена условиями контрактов.

Довод налогового органа о несоответствии представленных ГТД требованиям ст. 165 НК РФ, является несостоятельным, поскольку согласно подп. 3 п. 3 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляется ГТД (ее копия) с отметками: российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в
режиме экспорта; российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, на всех ГТД, представленных Обществом в Инспекцию, имеются обе отметки, предусмотренные ст. 165 НК РФ (“Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“), а также оттиски личных номерных печатей должностных лиц таможенных органов РФ. Следовательно, представленные Обществом в Инспекцию ГТД соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, подтверждают фактический экспорт товаров.

Довод налогового органа о том, что данные ГТД и авианакладных несопоставимы между собой, не принимается во внимание, поскольку для перевозки грузов Общество воспользовалось услугами транспортно-экспедиционной организации (ЮПС). Товары Общества оформлялись и перевозились воздушным транспортом в составе консолидированного груза, который представляет собой общую партию всех грузов, которые поступили к транспортно-экспедиционной организации (ЮПС) от собственников товаров (в том числе от Общества). В состав консолидированного груза могут входить различные грузы, которые имеют отличный друг от друга таможенный режим оформления (в зависимости от веса и стоимости товаров). В соответствии с правилами оформления перевозочных документов в авианакладной указывается не вес каждого груза, перевозимого в составе консолидированного, а вес всего консолидированного груза.

Подтверждением того, что в составе консолидированного груза находились товары, произведенные Обществом, является товарно-транспортная накладная, являющаяся приложением к авианакладной. На обороте товарно-транспортной накладной содержится перечень ГТД на вывозимые по авианакладной грузы с отметкой таможенных органов о вывозе. В графе 44 ГТД содержатся номера авианакладной и накладной ЮПС, по которым вывозился груз.

Судом 1 инстанции правомерно установлено, что накладная ЮПС, содержит информацию о номенклатуре, весе, количестве груза, номер контракта и покупателе и имеет штамп “Товар вывезен“, заверенный таможенными
органами. На авианакладной также имеется указание на ГТД, заверенное печатью должностного лица таможенного органа.

Не принимается во внимание довод налогового органа о несопоставимости данных ГТД и авианакладных, поскольку все международные авианакладные, представленные Обществом в Инспекцию, содержат указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ.

Кроме того, на всех авианакладных, представленных Обществом в Инспекцию, имеется штамп “Выпуск разрешен“. Довод Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата). По налоговой декларации 0% по НДС за апрель 2005 г. Общество заявило к возмещению 808395 руб.

Сумма налоговых вычетов 808395 руб. представляет собой сумму НДС, уплаченную Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), используемых для производства и реализации экспортируемой в апреле 2005 г. продукции (629104 руб.), а также суммы НДС, ранее уплаченной с авансовых платежей, поступивших в счет будущих экспортных поставок (179291 руб.).

Общая сумма НДС, уплаченная поставщикам и заявленная в налоговой декларации за апрель 2005 г. в составе налоговых вычетов, составляет 629104 руб. Из них 244887,39 руб. представляет собой сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг) в ноябре 2004 г., 158086,48 руб. - в декабре 2004 г., 226130,52 - в январе 2005 г.

Кроме того, налоговым органом подвержена правомерность заявления налоговых вычетов в размере 629104 руб.

Сумма в размере 179291 руб. была включена в состав налоговой базы в налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. (37032 руб.), уплаченная в составе общей суммы НДС по указанной налоговой декларации платежным поручением 979 от 19.11.04, и за ноябрь (142259 руб.), уплаченная в
составе общей суммы НДС по указанной налоговой декларации платежным поручением 1058 от 20.12.04.

Инспекцией в решении подвержена правомерность заявления налоговых вычетов размере 808395 руб., которые представляют собой НДС, оплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) в размере 629104 руб., и НДС, ранее уплаченный с авансовых платежей в размере 179291 руб. (п. п. 1, 4 решения, тр. 1, 4).

Кроме того, согласно 4 абз. резолютивной части решения суммы налоговых вычетов в размере 808395 руб. (629104 руб. + 179291 руб.) были приняты к уменьшению доначисленного НДС.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Следовательно, на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, п. 3 ст. 70 АПК РФ заявителю подлежит возмещению (зачету) НДС в размере 808395 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

Руководствуясь ст. ст. 110,
266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2005 по делу N А40-41608/05-117-405 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.