Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005, 28.12.2005 N 09АП-12791/05-ГК по делу N А40-11518/05-20-74 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 декабря 2005 г. Дело N 09АП-12791/05-ГК28 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 28.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей С., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Горевский горно-обогатительный комбинат“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-11518/05-20-74 по иску ООО “Инфико XXI“ к ОАО “Горевский горно-обогатительный комбинат“ о взыскании 479483 руб., при участии от истца: неявка, извещен; от ответчика: О. по доверенности от 17.10.2005 N
6-М,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Инфико XXI“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Горевский горно-обогатительный комбинат“ о взыскании 479483 руб., составляющих в том числе 439904 руб. задолженность по договору от 22.04.2003 N 002/4, 39579 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11518/05-20-74 имеет дату 11.08.2005, а не 10.10.2005.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.10.2005 взыскал с ОАО “Горевский горно-обогатительный комбинат“ в пользу ООО “Инфико XXI“ долг в сумме 439904 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39579 руб.

Кроме того, с ОАО “Горевский горно-обогатительный комбинат“ взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 11089 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Горевский горно-обогатительный комбинат“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24.10.2005 апелляционная жалоба принята к производству.

До принятия судебного акта истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,
то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Учитывая, что отказ истца от иска апелляционным судом принят, заявление ответчика о фальсификации доказательств не имеет правового значения и не подлежит удовлетворению, поскольку предмет спора исчерпан.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ООО “Инфико XXI“ от иска принять.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-11518/05-20-74 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.