Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005, 13.12.2005 N 09АП-14208/05-АК по делу N А40-36617/05-129-340 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14208/05-АКрезолютивная часть объявлена 13 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей М., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от заявителя: М. - генеральный директор, решение б/н от 21.01.2003, паспорт, К. по дов. б/н от 18.04.2005; от заинтересованного лица: Р. по дов. N 11-01/10634 от 24.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2005 по делу N
А40-36617/05-129-340, принятое судьей Ф., по заявлению ООО “Найт Н (опт)“ к ИФНС РФ N 25 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Найт Н (опт)“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 25 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 22.02.2005 N 49 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 885703 руб., предложении уплатить сумму НДС за июнь 2004 г. в размере 68877 руб., наложении штрафа за неуплату суммы НДС за июнь 2004 г. в размере 13775 руб. и пени, а также обязании возвратить НДС за октябрь 2004 г. в размере 885703 руб.; взыскании с ответчика НДС, доначисленного за июнь 2004 г., и суммы штрафа в размере 82652 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2005 признано недействительным решение ИФНС РФ N 25 по г. Москве от 22.02.2005 N 49 об отказе ООО “Найт Н (опт)“ в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 885703 руб., предложении уплатить сумму НДС за июнь 2004 г. в размере 68877 руб., наложении штрафа за неуплату суммы НДС за июнь 2004 г. в размере 13775 руб. и пени, на налоговый орган возложена обязанность возвратить налогоплательщику НДС за октябрь 2004 г. в размере 885703 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа от 22.02.2005 N 49 незаконным и обязании возместить НДС за октябрь 2004
г. в размере 885703 руб., а также отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ИФНС РФ N 25 по г. Москве была проведена камеральная проверка налогоплательщика по вопросу обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 896037 руб. за октябрь 2004 г.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом вынесено решение N 49 от 22.02.05 (л. д. 11 - 19 т. 1), отказано в возмещении НДС в сумме 885703 руб., доначислен НДС в размере 885703 руб. за октябрь; доначислен НДС в размере 68877 руб. за июнь 2004 г. Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13775 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1. ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы декларации по НДС по ставке 0% и документов, перечень которых содержится в статье 165 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых
вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что по контракту N 124/18885660/00024 от 19.02.2004 (л. д. 70 - 75 т. 1) в авиационной накладной AWB N 257-4440 0565 от 16.06.2004 (л. д. 44 т. 1) отсутствует личная номерная печать сотрудника таможни, поскольку факт экспорта по данной поставке подтверждается авиационной накладной AWB N 257-4440 0565 от 16.06.2004, ГТД N 10005001/170604/0027655, на которой имеется отметка Шереметьевской таможни о вывозе товара (штамп “Вывоз разрешен“ и “Товар вывезен полностью“) (л. д. 45 т. 1).

В соответствии со ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В представленной заявителем авиационной накладной AWB N 257-4440 0565 от 16.06.2004
(л. д. 44 т. 1) имеется отметка таможенного органа “Выпуск разрешен“, указан аэропорт разгрузки - MONTREAL.

Довод налогового органа о том, что является неправомерным предъявление Обществом к вычету НДС, уплаченный по договорам поставки ООО “Адопт“ на общую сумму 881967 руб., является несостоятельным, поскольку неуплата налога на добавленную стоимость поставщиками ООО “Адопт“ (ООО “ПСК Стройтекс“ и ООО “Эксилон“) не является основанием для отказа в возмещении налога обществу.

Кроме того, налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком и уж тем более контрагентом поставщика, как в данном случае.

Судом 1 инстанции правомерно установлено, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, связанные с созданием и деятельностью ООО “ПСК “Стройтекс“ и ООО “Эксилон“, не могут свидетельствовать о неуплате заявителем НДС своему поставщику ООО “Адопт“, а также о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщик направил по системе Такском-Спринтер уточненный расчет налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. с суммой реализации 6197447 рублей.

Право заявителя на возврат НДС подтверждается материалами дела. Задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей у заявителя отсутствует, что подтверждается актом сверки и справкой N 19-14/16352 (л. д. 57 - 59 т. 2).

Судом 1 инстанции правомерно отклонен довод заявителя о взыскании с налогового органа суммы списанной с расчетного счета ООО “Найт Н (опт)“ суммы НДС, доначисленной за июнь 2004 г., и суммы штрафа, поскольку согласно ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п. 22
Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2005 по делу N А40-36617/05-129-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.