Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 N 09АП-3548/05-АК по делу N А40-7259/03-127-76 Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. Дело N 09АП-3548/05-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей М.Л., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии от истца (заявителя): П. - доверенность от 25.05.2005 N 01-2; от ответчика (заинтересованного лица): Ш. - доверенность от 02.11.2005 N 09-34/37178; от третьего лица: без участия представителя, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО “Элвирт“ о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-7259/03-127-76 по иску (заявлению) ООО “Элвирт“ к ИФНС России N 29 по г. Москве о обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО
“Элвирт“ обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А40-7259/03-127-76 (апелляционное производство N 09АП-3548-АК) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2004 по делу N А40-7259/03-127-76. В удовлетворении заявленных ООО “Элвирт“ требований об обязании ИМНС России N 29 по ЗАО г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в размере 28578436 руб. отказано. При этом суд исходил из того, что поставщик заявителя - ООО “АСПО-Инт“ не обладал производственными мощностями, необходимыми для изготовления продукции (игрушек), а также транспортными средствами для перевозки сырья и готовой продукции.

В качестве основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, полученные в рамках уголовного дела N 171123, возбужденного в отношении руководителей ООО “Элвирт“, протоколы допроса Б., К., Н. опровергают выводы суда о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности. Кроме того, в постановлении о прекращении производства по уголовному делу N 171123 от 31.10.2004 за отсутствием состава преступления установлено, что ООО “Элвирт“ осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ООО “Уникс-К“, ООО “АСПО-Инт“, ООО “Этэгея“, ООО “Тэрил“, ООО “Эльсинор“ в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно приобретало сырье и через подрядчика изготавливало продукцию (игрушки), что подтверждается актами приема-передачи сырья и готовой продукции, платежными документами, показаниями свидетелей.

Так, представленные в материалы дела постановление о прекращении уголовного дела от 31.10.2004, протокол допроса в качестве свидетеля К. от 23.09.2004, протокол допроса Б. от 25.10.2004, протокол допроса Н. от 08.10.2004, протокол осмотра помещения от 08.10.2004 составлены ранее даты принятия постановления -
11.01.2005 и в силу положений ст. 311 АПК РФ не могут служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные доказательства могли быть получены заявителем в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, доказательства, полученные в рамках уголовного дела, были представлены заявителем еще на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, что также опровергает довод налогоплательщика о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны существенными для дела, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО “Элвирт“ о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 266, 311, 313, 316, 317 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Элвирт“ о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Жалоба на определение об отказе в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана в срок, не превышающий месяц, в Федеральный арбитражный суд Московского округа.