Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005, 26.12.2005 N 09АП-14367/05-ГК по делу N А40-32691/05-43-308 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом оставлено без изменения, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, а действия ответчика по упорядочиванию доступа не нарушают прав и законных интересов других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14367/05-ГК26 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Мотивированное постановление изготовлено 26.12.05.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С.А., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2005 по делу N А40-32691/05-43-308, принятое судьей Р., по иску ОАО “Российские железные дороги“ к ГУП г. Москвы “Мосавтотранс“, 3 лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУ ФРС по г. Москве об устранении препятствий
в пользовании имуществом, с участием от истца: С. по доверенности от 23.12.2004 N 3-1416; от ответчика: Ш. по доверенности от 11.01.2005 N 27, К. по доверенности от 11.01.2005, М. по доверенности от 01.10.2005 N 52; от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г. Москвы “Мосавтотранс“ об устранении препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, установив свободный доступ сотрудников и контрагентов истца на территорию контейнерной площадки ст. Москва-Товарная Октябрьской железной дороги на основании статей 209, 304 ГК России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2005 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Российские железные дороги“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, письменных отзывов по апелляционной жалобе не представили. ГУ ФРС по г. Москве направило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности комплексом зданий и сооружений железнодорожной станции Москва-Товарная Октябрьской железной дороги, расположенным по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2А, (кадастровый номер 3071645) (свидетельство
о праве собственности от 02.03.2004), и комплексом складских помещений, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Веткина, 2А (кадастровый номер 3072844) (выписка из ЕГРП от 03.10.2005) (л. д. 58 т. 3).

ГУП г. Москвы “Мосавтотранс“ владеет на праве хозяйственного ведения зданиями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Веткина, 2, строения 18, 19, 21. Данное недвижимое имущество находится в собственности г. Москвы, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.1998.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал свое материальное право на иск.

ОАО “Российские железные дороги“ в качестве нарушения своих прав и законных интересов указывает, что ответчик препятствует истцу пользоваться свои имуществом путем недопуска сотрудников и контрагентов истца на территорию контейнерной площадки станции Москва-Товарная Октябрьской железной дороги.

Однако ОАО “Российские железные дороги“ не представило доказательств препятствия истцу в пользовании своим имуществом. Требования об устранении препятствия доступа контрагентов истца на территорию контейнерной площадки станции Москва-Товарная Октябрьской железной дороги являются предъявлением иска в интересах третьих лиц, но истец не представил полномочий на предъявление иска в интересах своих контрагентов.

Вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что представленные истцом документы не позволяли суду первой инстанции установить право собственности на контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Веткина, 2, является обоснованным, т.к. имущественный комплекс ОАО “Российские железные дороги“ зарегистрирован по иному адресу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле ФГУП “Ростехинвентаризация“ не обоснована, т.к. данный спор не затрагивает прав и законных интересов данного лица, а в силу ст. 65 АПК России обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит
на нем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик потребовал от истца предоставления списка сотрудников для пропуска на территорию контейнерной площадки через территорию, принадлежащую ответчику, не может подтвердить ограничение прав истца, т.к. защита прав не может нарушать права и законные интересы других лиц. Действия ответчика по упорядочиванию доступа сотрудников истца на контейнерную площадку, также как и иных лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает как разумные и добросовестные действия.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО “Российские железные дороги“.

Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2005 по делу N А40-32691/05-43-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.