Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2005 по делу N А40-60938/05-90-485 Суд удовлетворил требование об обязании возместить из бюджета путем зачета НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2005 г. Дело N А40-60938/05-90-485“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2005 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрел дело по заявлению ООО “ММК-Транс“ к ИФНС России N 4 по г. Москве, МИ ФНС России N 48 по г. Москве об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 11424559 руб., при участии: от заявителя - К., дов. от 01.03.2005, М., дов. от 29.08.2005; от ИФНС России N 4 по г. Москве - А.,
дов. от 12.09.2005; от МИ ФНС России N 48 по г. Москве - Т., дов. от 11.11.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ММК-Транс“ обратилось в суд с заявлением об обязании МИ ФНС России N 48 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 11424559 руб.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что отказ налогового органа в возмещении ему из бюджета НДС за апрель 2004 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

ИФНС России N 4 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

МИ ФНС России N 48 по г. Москве требование заявителя не признала, поддержала позицию ИФНС России N 4 по г. Москве по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании и во исполнение экспортных контрактов, заключенных с компаниями “Timeway Enterprises“, “MMK Steel Trade AG“, “MMK Trading AG“ и “Conares Trading AG“, заявитель оказал услуги по организации перевозок грузов, экспортируемых за пределы территории РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт оказания заявителем вышеуказанных услуг в ноябре 2003 г. на общую сумму 4979283,52 долл. США, являются:

- контракт между заявителем и компанией “MMK Steel Trade AG“ с приложениями и актами об оказании услуг;

- контракт между заявителем и компанией “Timeway Ltd“ с приложениями и актами об оказании услуг;

- контракт между заявителем и компанией “MMK Trading AG“ с приложениями и актами об оказании услуг;

- договор между заявителем и компанией “Conares Trading AG“/“Mechel Trading AG“ с приложениями и актами об оказании услуг.

Доказательствами, подтверждающими факт вывоза перевезенных заявителем товаров в
таможенном режиме экспорта судами через морские порты России, являются:

ГТД и товаросопроводительные документы (коносаменты, поручения на отгрузку).

Таким образом, заявитель реализовал на экспорт вышеуказанные услуги на общую сумму 4979283,52 долл. США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату выполнения услуг составляет 148078162 рубля.

Для исполнения вышеуказанных экспортных контрактов заявитель заключил договоры с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Доказательствами, подтверждающими факт приобретения заявителем товаров (работ, услуг) у российских организаций для оказания заявителем экспортных услуг, являются документы, а именно:

- договоры, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки и другие документы, подтверждающие договорные отношения заявителя с поставщиками и оплату в адрес поставщиков.

Общая сумма НДС, принимаемая к вычету за апрель 2004 г. в связи с уплатой НДС российским поставщикам, составляет 11424559 руб. (подтверждено справкой бухгалтерии о предъявленных счетах-фактурах по экспортным операциям за апрель 2004 г. и расчетом).

20 мая 2004 г. заявитель представил ответчику налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2004 г. и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие правомерность применения заявителем ставки 0% при реализации услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

30 декабря 2004 г. заявитель в порядке ст. 81 НК РФ внес изменения в налоговую декларацию по ставке 0% за апрель 2004 г. (получена ответчиком 25.01.05) в связи с уточнением сумм НДС, уплаченных российским поставщикам.

Общая сумма НДС, принятая к вычету в связи с уплатой НДС российским поставщикам, составила 11424559 руб.

Налоговые вычеты в сумме 11424559 руб. отражены в стр. 200 и включены в стр. 410 налоговой декларации от 30.12.2004 по ставке 0% за апрель 2004 г.

Заявитель обратился к
ответчику с заявлениями о возмещении НДС за апрель 2004 г. путем зачета (письма заявителя б/н от 20.05.04, N 2246/4/1 от 30.12.04 и N 188 от 08.02.05).

Документы, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 11424559 руб., представлены ответчику 14.02.05 с письмом заявителя N 188 от 08.02.05.

Письмом N 605 от 07.04.2005 заявитель подтвердил представление ответчику документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ “налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации...

...работ (услуг), непосредственно связанных с ...реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта...“.

В пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ указываются, в том числе, товары “...вывезенные в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса“.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ “при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке...;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации...;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации...“.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ
“налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 2 пункта 1.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ “вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса“.

Ответчик провел проверку представленных заявителем документов, подтверждающих применение ставки 0% и возмещение НДС в размере 11424559 руб. за апрель 2004 г.

Проверка проведена на основании документов, представленных к налоговой декларации по ставке 0% за апрель 2004 г. от 30.12.04 (поступила ответчику 25.01.05).

По результатам проверки налоговым органом было принято решение N 1506 от 18.04.05, в соответствии с которым налоговый орган:

- установил необоснованное применение налоговой ставки 0% по декларации за апрель 2004 г.;

- отказал ООО “ММК-Транс“ в возмещении НДС за апрель 2004 г. в сумме 424559 рублей.

Основаниями к отказу послужили следующие доводы.

1. При представлении уточненной налоговой декларации за апрель 2004 г. сумма налогового вычета, но не были повторно представлены ст. 165 НК РФ.

Суд считает указанный довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для
принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

На момент подачи ответчику налоговой декларации по ставке 0% за апрель 2004 г. (первоначальной) заявитель оплатил услуги российских поставщиков, необходимые для выполнения обязательств по контрактам с иностранными покупателями услуг.

Однако на указанный момент у заявителя отсутствовали оригиналы всех счетов-фактур от российских поставщиков.

По факту получения оригиналов всех счетов-фактур от российских поставщиков заявитель в порядке ст. 81 НК РФ внес изменения в налоговую декларацию и принял суммы уплаченного поставщикам НДС к вычету.

При этом документы, предусмотренные в ст. 165 НК РФ, не изменились.

Законодательство о налогах и сборах не содержит требования о повторном представлении документов, подтверждающих ставку 0%, по ст. 165 НК РФ при внесении изменений в налоговую декларацию.

Кроме того, на стр. 2 решения указано, что ответчик направил запросы на таможни для подтверждения вывоза товара по ГТД, а также в банки - для подтверждения поступления валютной выручки от иностранного покупателя услуг; на стр. 4, 5 решения изложены замечания по товаросопроводительным документам.

Таким образом, из текста решения следует, что ответчик повторно оценил представленные первоначально документы по ст. 165 НК РФ.

Вместе с тем с письмом исх. N 700/4 от 20.04.05 заявитель повторно направил ответчику документы по ст. 165 НК РФ, указав, что указанные документы не изменились, по сравнению с представленными первоначально.

2. Ответчик ссылается на непредставление заявителем железнодорожных накладных к представленным на проверку ГТД.

Суд считает данный довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 “Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом“, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из 4
листов:

- лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

- лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренном Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

- лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

- лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Заявитель не является ни одним из перечисленных лиц, которым выдается транспортная железнодорожная накладная в полном объеме.

Копии железнодорожных квитанций, по существу, являются для заявителя транспортной железнодорожной накладной, подтверждающей организацию перевозки экспортированного груза.

Копии железнодорожных квитанций представлены ответчику в соответствии с описью и пояснительной запиской к налоговой декларации, номера квитанций указаны на обратной стороне ГТД, которые также представлены ответчику, из чего устанавливается взаимосвязь между вывозом экспортированного товара именно в соответствии с указанными квитанциями.

Налоговый орган ссылается на выставление требования N 18-14/43900 от 24.12.2004 о предоставлении железнодорожных накладных, однако это требование относится к другому периоду - ноябрю 2004 года.

3. Ответчик указывает на несовпадение кодов плательщика в квитанциях о приеме грузов и делает вывод о том, что перевозчиком груза является плательщик - ОАО “ММК“. По мнению ответчика, это не подтверждает факт перевозки грузов именно ООО “ММК-Транс“.

Суд считает указанный довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ООО “ММК-Транс“ не является ни перевозчиком груза, ни грузоотправителем, а является экспедитором. Грузоотправителем является ОАО “ММК“.

Перевозчики - организации железной дороги - присваивают ОАО “ММК“, как грузоотправителю,
соответствующий код плательщика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39 “Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом“.

Грузоотправитель заполняет железнодорожную накладную в соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 “Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2.12 раздела 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

Согласно разделу II п. 2.12 указанного Приказа “Заполнение накладной грузоотправителем“ в графе “Плательщик“ указывается ...код плательщика, присвоенный перевозчиком.

При заполнении железнодорожной накладной грузоотправитель - ОАО “ММК“ - указал собственный код, присвоенный ему МПС РФ.

Так как Правила заполнения железнодорожных документов не указывают графу, содержащую сведения об экспедиторе, то заявитель поименован внизу железнодорожных квитанций, где указано: “ООО “ММК-Транс“, оплата за РЖД“.

Кроме того, у заявителя имеется договор с МПС РФ N 210/829д с доп. соглашением N 12, которое относится к перевозкам 2003 года, предметом которого являются расчеты заявителя с Российскими железными дорогами (РЖД) за перевозку грузов.

Данные обстоятельства подтверждают факт оплаты услуг железных дорог именно заявителем.

4. Ответчик указывает на неподтверждение адресов российских поставщиков, указанных в счетах-фактурах, делает вывод о недостоверности данных в счетах-фактурах и неподтверждении факта приобретения у поставщиков товаров (работ, услуг).

Суд считает указанный довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Статья 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 2 данной статьи указывает, что “счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5
и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом“.

Требования, установленные в п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, в представленных счетах-фактурах соблюдены.

Неподтверждение адреса поставщика по запросу ответчика не является основанием для отказа в возмещении налога.

5. Ответчик указывает, что сумма вычетов, заявленных по счетам-фактурам, выставленным ЗАО “Русско-Германская лизинговая компания“, АО “Ханса Лизинг Руссия“, необоснованна и не подлежит вычету, т.к. данные расходы относятся к приобретению цистерн, в то время как в рассматриваемом периоде транспортировку грузов заявитель организовывал железнодорожным транспортом.

Суд считает указанный довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно учетной политике заявителя в расходы, связанные с осуществлением экспортных операций, включаются все расходы (в т.ч. и те расходы, которые не связаны напрямую с доставкой груза определенным видом транспорта).

Расходы, оплаченные ответчиком перечисленным поставщикам, относятся к расходам, связанным с осуществлением заявителем операторской деятельности.

Данные расходы принимаются к вычету не в полном объеме, а в пропорции, определяемой согласно учетной политике заявителя (приказ об учетной политике ООО “ММК-Транс“ N 39а от 30.12.2002).

Иных замечаний по представленным документам ответчик не представил.

До настоящего времени ответчик зачет за апрель 2004 г. на сумму 11424559 рублей не произвел.

С учетом изложенного, а также того, что с 30.09.2005 заявитель состоит на учете в МИ ФНС России N 48 по г. Москве, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК
РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать МИ ФНС России N 48 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем зачета ООО “ММК-Транс“ НДС в размере 11424559 руб.

Возвратить ООО “ММК-Транс“ из федерального бюджета госпошлину в размере 68622,80 руб., уплаченную по платежному поручению N 2455 от 20.09.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1 месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО - в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.