Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005, 19.12.2005 по делу N А40-58645/05-59-508 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, так как заявитель не представил документов, подтверждающих оплату задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2005 г. Дело N А40-58645/05-59-50819 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н., единолично, протокол вел судья Н., с участием представителей: от истца - З. по доверенности от 23.12.04 N Д-04/960; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущества г. Москвы к ответчику - Институту географии Российской академии наук о взыскании 1448047 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1366817 руб. 15 коп.
и пени за просрочку платежей в сумме 81230 руб. 20 коп. на основании договора аренды от 29.11.1995 N 01-02279/95.

До начала судебного заседания от ответчика 12.12.2005 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя ответчика Д. в Арбитражном суде Тверской области.

Истец в судебное заседание явился, по ходатайству ответчика возражал.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, как не соответствующее ст. 158 АПК РФ, при этом суд учитывает, что заявителем не представлены доказательства невозможности явки в суд представителя ответчика Д., либо руководителя организации, или других представителей.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ознакомившись с представленными документами, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходил из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 29.11.1995 N 01-02279/95, согласно которому ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 315,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Хвостов 1-й, д. 13, стр. 4.

По условиям договора ответчик за аренду помещения обязан производить ежеквартальные платежи в размере, согласованном в соответствующих расчетах. Оплата должна производиться до 5-го числа первого месяца текущего квартала.

За просрочку платежей договором установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, который судом признан правомерным, за ответчиком в нарушение принятых по договору обязательств образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2005 по 30.09.2005 в сумме
1366817 руб. 15 коп.

В связи с тем что доказательств уплаты долга суду не представлено, ответчиком задолженность не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 81230 руб. 20 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является государственным некоммерческим учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Его обязательства по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, от 29.11.1995 N 01-02279/95 не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому требовать применения к нему ответственности за неисполнение обязательства при отсутствии вины неправомерно согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 401 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств и отклоняет требования истца о взыскании с ответчика пени.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 394, 614 ГК РФ, ст. ст. 48, 49, 101 - 106, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Института географии РАН в пользу Департамента имущества г. Москвы задолженность в сумме 1366817 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Института географии РАН в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18334 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й арбитражный апелляционный суд.