Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005, 07.12.2005 N 09АП-13641/05-ГК по делу N А40-41672/05-49-352 Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки оставлено без изменения, т.к. ответчиком не произведена оплата товара в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13641/05-ГКрезолютивная часть объявлена 7 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Т., судей Т., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии от истца: П.; от ответчика: не участвовал, извещен, рассмотрев 7 декабря 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Компас“ на решение от 29.09.2005 по делу N А40-41672/05-49-352 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Н., по иску ООО “Дейрос“ к ответчику - ООО “Компас“ - о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование
о взыскании 179460 руб. задолженности за поставленный товар, 17946,00 руб. договорной неустойки за период с 26.11.2004 по 05.07.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка продукции доказана материалами дела. Оплата продукции в полном объеме не произведена. Неустойка исчислена в соответствии с условиями договора.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований частично отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в резолютивной части иска указан размер долга без учета проплаченных им сумм. Фактически размер задолженности составляет 179460 руб.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. Истец с решением суда с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2005 согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 06-12149 от 03.11.2004 на поставку алкогольной продукции. Ответчик заключение договора не отрицает.

Во исполнение условий договора истцом отгружено ответчику по товарной накладной N 9622 от 25.11.2004 алкогольной продукции на сумму 240000 руб.

Ответчик оплатил полученную продукцию частично. Задолженность составила 179460 руб. Исковое заявление истцом заявлено на указанную сумму.

В соответствии со статьей
486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2005 исправлена допущенная в резолютивной части решения опечатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара истец имеет право предъявить ответчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2005 соответствует обстоятельствам дела и закону и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 по делу N А40-41672/05-49-352 с учетом определения от 07.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.